24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
查看: 2699  |  回复: 23

caucita

木虫 (正式写手)

★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
qqhegg: 金币+1, 严谨的态度,感谢您的建议 2012-05-08 21:12:18
既然参考文献都不严谨,就应该杀无赦。阅读文献是研究的基础,是科研的严谨态度的第一步。第一步都是错的,后面就可想而知了。或者他抄袭了某个论文的思路,有故意隐藏之嫌。
11楼2012-05-08 14:09:02
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

alan_fwg

金虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
技术还可以,个人认为还可以资助
只是不能高分
12楼2012-05-08 15:16:37
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

好猫王

新虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
11楼: Originally posted by caucita at 2012-05-08 14:09:02:
既然参考文献都不严谨,就应该杀无赦。阅读文献是研究的基础,是科研的严谨态度的第一步。第一步都是错的,后面就可想而知了。或者他抄袭了某个论文的思路,有故意隐藏之嫌。

怎么是帝王心态:杀无赦。对无基金者应抱着扶持的态度,你怎么知道人家不认真?知道人家怎么想的?引用有多种方式的!
13楼2012-05-08 18:09:48
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yankegao

木虫 (正式写手)


qqhegg: 金币+1, 感谢您的交流 2012-05-08 21:13:42
引用回帖:
13楼: Originally posted by 好猫王 at 2012-05-08 18:09:48:
怎么是帝王心态:杀无赦。对无基金者应抱着扶持的态度,你怎么知道人家不认真?知道人家怎么想的?引用有多种方式的!

基金应该扶持,但总有所区别,对研究动态的分析是立论的依据,但如果把不相关的文献放到论证中,作为某一观点的支撑,那至少能说明在这一部分是不认真的,由此推断立论依据应受到质疑
良知、善良、努力、平静
14楼2012-05-08 20:58:22
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yankegao

木虫 (正式写手)

引用回帖:
10楼: Originally posted by jklily at 2012-05-08 13:39:36:
相关的都可以,难道楼主为这个还较真?

相关的确可以,但也要看相关的程度,风马牛不相及放到一起还是不行吧
良知、善良、努力、平静
15楼2012-05-08 21:04:32
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yankegao

木虫 (正式写手)

引用回帖:
5楼: Originally posted by flyroome at 2012-05-08 12:32:07:
这个我觉得问题不大,不应该算欺骗行为

之所以用了欺骗,是因为发现了数据篇>5,一篇是粗心,二篇是大意,如果更多可能不能再这么解释了吧
良知、善良、努力、平静
16楼2012-05-08 21:06:00
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wwxxpp518518

铜虫 (正式写手)

这个欺骗没啥意义,应该是不够认真不够严谨的态度造成,专家可以因为这个减分,说的好
17楼2012-05-08 21:33:26
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lyuxc

铁杆木虫 (职业作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
个人认为这种不属于致命问题,但是对最终的评分可能有微小的影响。
goodluck
18楼2012-05-08 21:36:48
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jackson1977

金虫 (正式写手)

太较真了也没啥意思!
19楼2012-05-08 22:08:31
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

幽璃娜

银虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
他可能是想增加可信度,所以但凡他感觉有点相关的就写上去了,应该不至于说欺骗吧~
20楼2012-05-08 22:30:18
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 yankegao 的主题更新
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见