| 查看: 3772 | 回复: 21 | |||
yaohuixu木虫 (正式写手)
|
[交流]
可笑的ES&T 已有18人参与
|
||
| 现在中国环境领域的人，有了一种ES&T的盲目崇拜，说它是环境领域顶级杂志，我的看法恰恰不是这样。我觉得不能以ES&T来衡量水平，因为现在中科院几个所和南京大学等一些课题组，搞什么二恶英和短链氯代腊的研究的，也就全国各地取取样，分析分析，就能发ES&T了，没有多少含金量，他们现在搞ES&T跟灌水样的。也就是说这种纯粹的环境化学调研的文章，是称不上ES&T的档次的。这就好比，nature和science上，还有很多短评甚至是广告，这类东西的含金量完全不能跟full length paper比。 |
回复此楼» 猜你喜欢
接收环境科学方向调剂生1-2名
已经有2人回复
-
招收2026级环境科学方向（专业代码083001）硕士研究生1-2名
已经有4人回复
-
建筑环境与结构工程论文润色/翻译怎么收费?
已经有224人回复
-
招收2026级环境科学方向（专业代码083001）硕士研究生1-2名
已经有14人回复
-
武汉纺织大学化学与化工学院招调剂，过线就要
已经有0人回复
-
329求调剂，一志愿西北工业大学，材料工程（085601）
已经有14人回复
-
青岛理工大学招收调剂生环境、化学、食品、材料、化工均可
已经有1人回复
-
邀稿：Toxics (IF 4.1，中科院3区，JCR Q1) 专题-空气污染物减排策略
已经有0人回复
-
SCI三区期刊Toxics (IF 4.1)空气污染专题邀稿
已经有0人回复
-
美国UTA生物工程系Baohong Yuan课题组招收2026年秋季博士生和博士后
已经有0人回复
-
接收调剂，欢迎有志者共谋发展，共创未来！
已经有0人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 请教CCSD(T)-F12输入文件怎么写
已经有4人回复
- 卡方分布、t分布及F分布的性质及应用
已经有71人回复
- 急求，t-rflp的酶切产物能在2%的琼脂糖凝胶上跑出条带吗？
已经有7人回复
- 【求助】美国在哪里（网上）可以找到thinkpad t系列的good deal（便宜的那种）？
已经有5人回复
- 请问Thinkpad T系列的散热口都是黄色的铜吗？
已经有14人回复
- 【经验分享】T4 英国签证---沈阳
已经有10人回复
- 【求助】rietveld结构精修时Rwp很小但结构不对
已经有5人回复
vaughn
版主 (知名作家)
- EEPI: 46
- 应助: 290 (大学生)
- 贵宾: 0.684
- 金币: 25572.4
- 散金: 100
- 红花: 82
- 沙发: 2
- 帖子: 6098
- 在线: 1648.1小时
- 虫号: 98563
- 注册: 2005-11-10
- 性别: GG
- 专业: 污染控制化学
- 管辖: 环境
★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
ymnh: 金币+3, 分析独到 2012-05-08 11:10:12
ymnh: 回帖置顶 2012-05-08 11:10:26
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
ymnh: 金币+3, 分析独到 2012-05-08 11:10:12
ymnh: 回帖置顶 2012-05-08 11:10:26
|
因为现在中科院几个所和南京大学等一些课题组，搞什么二恶英和短链氯代腊的研究的，也就全国各地取取样，分析分析，就能发ES&T了 ------------------ 这个事情不好干，楼主，说的容易，你自己做做试试。 可发EST类似的东西多着呢，比如你把全国燃煤电厂某种元素污染状况调查一下，采几百个样，做做分析，肯定能上EST，甚至science，你试试，你能做得到么？ 1、公关角度，想调研，取样，首先各地厂矿同不同意，不让你取怎么办，不配合怎么办，知道因为取样，很多搞研究的被打，都是常事，你知道有多难么？即使让你去取，领导说了，但下面工人不配合，甚至妨碍你，你怎么办？拿你的科学知识给人家讲？ 2、技术角度，你取样，得有大批的标准取样器，必须取到合格的样，你知道，根据取样规范，要取几万个样，才能用一两个样，这你知道么？这种难度有多大》？ 去完了样，要立即做分析，飞机有时候不让你带，你怎么办？ 即使取样成功，做分析，因为这都是各地取得成分不确定的物质，要摸索很长时间，才能找到前处理方法，这比直接上仪器，做分析难得多，不知道楼主知道不？因为前处理不合要求，EST拒了多少质量高的论文，你以为EST的专家什么都不知道？ 做一次分析只要几分钟，前处理一两个星期都不一定能成功。 EST喜欢发的文章，就是你这篇文章必须花费了很大的心血，不是一两天就能做出来直接投稿的东西，工作量是认可的。 3、数据可信角度，拿到分析数据，EST要看你的数据可信与否，这里面研究人员要做大量的反复工作。 EST是顶尖专家来评审的，能发的文章，最起码有很可信数据做支撑。 不是每篇文章都有一堆数学模型什么的，高深的东西，基础性的工作总要有人做，当年居里夫人花了很大的功夫，从很多吨沥青里面提炼出镭，照楼主说，也没科技含量，但谁敢否认居里夫人是当之无愧的科学家？ 科学是万丈高楼从地起的系统工程，用“文人相轻”的思维，只会对科研界都不好，总有做小石子，做奠基石。 |
7楼2012-05-08 10:53:01
y_hao
木虫 (正式写手)
- EEPI: 8
- 应助: 109 (高中生)
- 金币: 1606.9
- 散金: 2035
- 红花: 47
- 帖子: 355
- 在线: 265.9小时
- 虫号: 1729390
- 注册: 2012-03-31
- 专业: 数学物理
2楼2012-05-08 07:42:07
★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
stormxuhao: 金币+1, 鼓励发表意见 2012-05-08 07:57:58
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
stormxuhao: 金币+1, 鼓励发表意见 2012-05-08 07:57:58
|
不完全同意楼主的说法，基础性质的调研有可能技术含量不是特别尖端，但是对整个学科的发展非常有意义，例如某些大背景的标准值，标准参比的确定均需这种大工作量、工作强度的研究作为基础。此外，这样的全国范围内的研究中牵涉到的样品保存，运输，检测，以及全程的QC不是没有参与其中的人可以想象的。 所以，我认为对于从事基础（背景）资料收集、分析、整理的研究人员我们应当保持一份敬意。所以ES&T收稿这类的文章并无不妥。 此外对于CNS，其本身（前身）就是面对大众的科普性的杂志，其报道的内容除去科学价值外，还非常非常看重研究的新闻性，所以.....你懂的。 以上是我的拙见。 |
3楼2012-05-08 07:52:28
ymnh
至尊木虫 (文坛精英)
安溪铁观音@御用品茶师
- EEPI: 12
- 应助: 150 (高中生)
- 贵宾: 2.668
- 金币: 12420.2
- 散金: 17609
- 红花: 234
- 沙发: 2079
- 帖子: 26917
- 在线: 1707.6小时
- 虫号: 456089
- 注册: 2007-11-11
- 专业: 生理心理学
4楼2012-05-08 08:06:56
davidhu927
木虫 (著名写手)
- EEPI: 6
- 应助: 80 (初中生)
- 贵宾: 0.02
- 金币: 2173.7
- 散金: 138
- 红花: 3
- 帖子: 1102
- 在线: 126.1小时
- 虫号: 476024
- 注册: 2007-12-09
- 性别: GG
- 专业: 环境工程
5楼2012-05-08 08:38:52
hhliu
木虫 (正式写手)
- 应助: 5 (幼儿园)
- 金币: 5178.6
- 散金: 350
- 红花: 7
- 帖子: 433
- 在线: 493.8小时
- 虫号: 715655
- 注册: 2009-03-05
- 性别: MM
- 专业: 环境地球化学
6楼2012-05-08 09:01:37
chedjhy
金虫 (正式写手)
- 应助: 9 (幼儿园)
- 金币: 16084.3
- 散金: 20
- 红花: 18
- 帖子: 322
- 在线: 4381小时
- 虫号: 1077658
- 注册: 2010-08-19
- 专业: 污染物行为过程及其环境效
8楼2012-05-08 11:04:16
xu_hai
铁杆木虫 (职业作家)
- 应助: 9 (幼儿园)
- 贵宾: 0.002
- 金币: 28136.4
- 散金: 670
- 红花: 15
- 帖子: 4273
- 在线: 996.4小时
- 虫号: 472328
- 注册: 2007-12-04
- 专业: 化学环境污染与健康
9楼2012-05-08 12:20:33
下_弦月
铁杆木虫 (正式写手)
- EEPI: 1
- 应助: 13 (小学生)
- 金币: 4138.5
- 散金: 1326
- 红花: 6
- 帖子: 450
- 在线: 600.4小时
- 虫号: 1174498
- 注册: 2010-12-21
- 专业: 污染控制化学
★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
ymnh: 金币+1, 积极交流 2012-05-08 17:28:48
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
ymnh: 金币+1, 积极交流 2012-05-08 17:28:48
|
LZ有点过了，刚开始的时候像这类提供一个基础数据以及分析手段还是很有必要的，完全可以理解LZ的心情，国内很多人是别人已经做了很多年，很成熟的东西也只是采个样做个分析就到处发文章，那样是不可取的，但对于一个全新的东西还是有必要做一个前期的基础工作的，至少让我们明白环境中这些污染物的处理一个什么样的水平，是不是有必要进一步关注等等 EST的文章可读性差点，我是比较认同的，比如化学，特别是光化学，如果是JPC上的文章，明显可读性分析上像要强于EST，说到技术方面，WR上的文章可读性也明显强于EST，至少这些期刊上的文章你想重复或模拟别人的别显要容易些。当然这很大程度上是EST对篇幅的要求比较严格，而且现在一般文章对Support Information也没有确定的格式要求，都写得比较随意，有用没用的都往里面放。 但相对于其它期刊而言，像EST这样老牌期刊，总体上还是明显好于其它期刊，虽然里面有些个文章确实不怎么好，但毕竟比其它很多期刊要少得多。 偶尔发一两篇，或说撞上一两篇是不能说明个人水平有多高，但或是能一直在上面发文章，应该还是有些水平的，至少别人认可你的工作。 LZ所说的国内EST崇拜风，确实很严重，有些课题组不考虑自己文章的水平，每篇文章都往上面投，运气好就撞上，被拒再改投其它期刊。 [ Last edited by 下_弦月 on 2012-5-8 at 13:10 ] |
10楼2012-05-08 13:08:45
