【答案】应助回帖

1楼2012-04-28 09:35:09

chrinide

木虫 (正式写手)

QC强帖: 1
应助: 20 (小学生)
金币: 2460.3
红花: 5
帖子: 431
在线: 541.4小时
虫号: 488931
注册: 2007-12-31
专业: 宇宙学

【答案】应助回帖

★
感谢参与，应助指数 +1
zhou2009: 金币+1 2012-04-28 12:31:10

Gaussian? CCSD(T)-F12?

If Gaussian, You are Dreaming......

If you have MOLPRO, you can do it

未知必须借由更深的未知去获悉，隐晦必须借由更深的隐晦来明了

2楼2012-04-28 09:39:08

cxc521

银虫 (正式写手)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 160.1
散金: 10
帖子: 413
在线: 134.3小时
虫号: 863336
注册: 2009-10-05
性别: GG
专业: 应用有机化学

送鲜花一朵

谢谢您的回答我投了一篇文章，用的DFT优化的结构CCSD(T)算的单点能，审稿人给的回复是“My major objection is that despite demonstrating that the DFT method chosen (BB1K with 6-311G(d,p)) is in substantial error compared to ab initio data, this approach is then used to generate the potential energy surface over which VTST is applied. If one uses a surface that is wrong, then one cannot hope to obtain realistic reaction rates: "garbage in: garbage out". If it is necessary to use DFT for computational expediency, then it is neccessary to identify a functional & basis set that reproduces high-level data. Alternatively, they may explore faster ab initio methods such as MPn, or perhaps local or F12 methods.” 他说的F12 不是CCSD(T)-F12吗？

3楼2012-04-28 09:46:30

lihb734

铁杆木虫 (职业作家)

站在计算化学入门的门槛上

QC强帖: 2
应助: 132 (高中生)
金币: 7495.4
散金: 9378
红花: 74
帖子: 3107
在线: 1177.3小时
虫号: 448403
注册: 2007-11-01
性别: GG
专业: 理论和计算化学

【答案】应助回帖

感谢参与，应助指数 +1
zhou2009: , +3 2012-04-28 12:31:42

审稿人的意思需要你比较BB1K/6-311G(d,p)和高水平方法，比如MP2,local-MP2,MP2-F12,如果机时允许，CCSD(T)是最完美的。来论证DFT的可靠性，然后DFT就可以用于别的体系

前途光明，出路难觅！

4楼2012-04-28 11:09:58

beefly

专家顾问 (职业作家)

地沟油冶炼专家

专家经验: +457
QC强帖: 12
应助: 86 (初中生)
金币: 12719.4
散金: 27307
红花: 300
帖子: 4663
在线: 925.3小时
虫号: 408372
注册: 2007-06-21
性别: GG
专业: 理论和计算化学
管辖: 计算模拟

CCSD(T)-F12以及R21-CCSD(T)是比较便宜的近似CCSD(T)/CBS方法，能够用n-zeta级别的基组得到(n+1)-zeta基组级别的精度，但计算量只比普通n-zeta计算增加几倍，远远低于(n+1)-zeta。

如果是小分子，在gaussian中可以直接用(n+1)-zeta基组作CCSD(T)计算，基本上就是CCSD(T)-F12/n-zeta的精度，或者在此基础上做CBS外推。

beefly《西太平洋大学现代英汉词典》[bi:fli]牛肉一般地

5楼2012-04-28 22:36:34