应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 化学化工区 » 环境 » 环境生态 » 可笑的ES&T
51/1返回列表
查看: 3583  |  回复: 21
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

yaohuixu

木虫 (正式写手)

[交流] 可笑的ES&T 已有18人参与

现在中国环境领域的人，有了一种ES&T的盲目崇拜，说它是环境领域顶级杂志，我的看法恰恰不是这样。我觉得不能以ES&T来衡量水平，因为现在中科院几个所和南京大学等一些课题组，搞什么二恶英和短链氯代腊的研究的，也就全国各地取取样，分析分析，就能发ES&T了，没有多少含金量，他们现在搞ES&T跟灌水样的。也就是说这种纯粹的环境化学调研的文章，是称不上ES&T的档次的。这就好比，nature和science上，还有很多短评甚至是广告，这类东西的含金量完全不能跟full length paper比。
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
1楼 2012-05-08 07:15:51
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

下_弦月

铁杆木虫 (正式写手)
★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
ymnh: 金币+1, 积极交流 2012-05-08 17:28:48
LZ有点过了，刚开始的时候像这类提供一个基础数据以及分析手段还是很有必要的，完全可以理解LZ的心情，国内很多人是别人已经做了很多年，很成熟的东西也只是采个样做个分析就到处发文章，那样是不可取的，但对于一个全新的东西还是有必要做一个前期的基础工作的，至少让我们明白环境中这些污染物的处理一个什么样的水平，是不是有必要进一步关注等等
EST的文章可读性差点，我是比较认同的，比如化学，特别是光化学，如果是JPC上的文章，明显可读性分析上像要强于EST，说到技术方面，WR上的文章可读性也明显强于EST，至少这些期刊上的文章你想重复或模拟别人的别显要容易些。当然这很大程度上是EST对篇幅的要求比较严格，而且现在一般文章对Support Information也没有确定的格式要求，都写得比较随意，有用没用的都往里面放。
但相对于其它期刊而言，像EST这样老牌期刊，总体上还是明显好于其它期刊，虽然里面有些个文章确实不怎么好，但毕竟比其它很多期刊要少得多。
偶尔发一两篇，或说撞上一两篇是不能说明个人水平有多高，但或是能一直在上面发文章，应该还是有些水平的，至少别人认可你的工作。
LZ所说的国内EST崇拜风，确实很严重，有些课题组不考虑自己文章的水平，每篇文章都往上面投，运气好就撞上，被拒再改投其它期刊。

[ Last edited by 下_弦月 on 2012-5-8 at 13:10 ]
赞一下 回复此楼
10楼2012-05-08 13:08:45
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 22 个回答

y_hao

木虫 (正式写手)
★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
stormxuhao: 金币+1, 鼓励发表自己的意见！ 2012-05-08 07:57:36
楼主是吃不到葡萄说葡萄酸酸！

能发EST也是能力吧！！既然有能力当然要把文章投到最好的期刊上。

我是没那样实验条件，不然我也能发，

目前国内的科研状况就那么回事，大家都清楚，没办法的事，

博士硕士要毕业，要找个好单位，科研工作者，那些老师也要完成科研指标，你不发，别人发啊！

问题还是出在上面，让一群不懂教育，不懂科学的人主了政。

不然谁没事发些没有突破没有创新的文章。

说的不对忘见谅！
赞一下 回复此楼
门虽设，常掩秋来春去过。花尽落，曾是风吹雨打错。人亦错，时光亦过。
2楼2012-05-08 07:42:07
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

星辰大海8161

铜虫 (正式写手)

手残脑亦残
★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
stormxuhao: 金币+1, 鼓励发表意见 2012-05-08 07:57:58
不完全同意楼主的说法，基础性质的调研有可能技术含量不是特别尖端，但是对整个学科的发展非常有意义，例如某些大背景的标准值，标准参比的确定均需这种大工作量、工作强度的研究作为基础。此外，这样的全国范围内的研究中牵涉到的样品保存，运输，检测，以及全程的QC不是没有参与其中的人可以想象的。
所以，我认为对于从事基础（背景）资料收集、分析、整理的研究人员我们应当保持一份敬意。所以ES&T收稿这类的文章并无不妥。
此外对于CNS，其本身（前身）就是面对大众的科普性的杂志，其报道的内容除去科学价值外，还非常非常看重研究的新闻性，所以.....你懂的。
以上是我的拙见。
赞一下 回复此楼
一杯子的温暖，一辈子的伴!
3楼2012-05-08 07:52:28
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ymnh

至尊木虫 (文坛精英)

安溪铁观音@御用品茶师
就文章数量来说，EST其实这几年变化不大，灌水可能是少部分吧（应该是很难灌水，即使不是full papar）


这才有点灌水的味道（不要骂我啊，也可能是人家发展的很好很好呢）：




[ Last edited by ymnh on 2012-5-8 at 08:09 ]
赞一下 回复此楼
最幸福的一种力量是遗忘
4楼2012-05-08 08:06:56
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 22 个回答
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭