应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
小木虫论坛-学术科研互动平台 » 计算模拟区 » 第一性原理 » MS » 计算一种氧化物，光吸收系数计算的光吸收边远大于能带带隙，求解释
251/3返回列表123下一页
查看: 4296  |  回复: 24
只看楼主@他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

ljjhb1

银虫 (正式写手)

[求助] 计算一种氧化物，光吸收系数计算的光吸收边远大于能带带隙，求解释

利用castep的杂化泛函b3lyp计算了一种本征氧化物的能带,dos和光吸收系数，能带图得出带隙为2.04ev，而利用光吸收得出的光学带隙大致为3.95ev，两者相差的太多，求解释和原因，有价值的观点给予8个以上金币的奖励谢谢

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

介电函数

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
1楼2011-07-25 09:10:44
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

炮灰大神

木虫 (著名写手)
★
franch(金币+1): 谢谢回帖交流 2011-07-25 16:01:20
引用回帖:
Originally posted by ljjhb1 at 2011-07-25 13:00:09:
谢谢关注，是间接带隙

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]

我也是菜鸟，不懂。只是觉得如果是间接带隙，宽度2.04eV，那么在这个能量上光吸收应该很弱的，因为间接带隙光跃迁需要声子协助，这个都是高阶过程，几率很小。。也许在此能量之上3.95eV又有些啥别的结构导致了光吸收。。。。
赞一下(2人) 回复此楼
我是一个虚伪的人。
4楼2011-07-25 13:13:14
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

gaojunfeng83

银虫 (小有名气)

【答案】应助回帖

ljjhb1(金币+8): 谢谢，觉得有一定道理，谢谢参与 2011-07-31 08:16:53
引用回帖:
Originally posted by 炮灰大神 at 2011-07-25 13:13:14:
我也是菜鸟，不懂。只是觉得如果是间接带隙，宽度2.04eV，那么在这个能量上光吸收应该很弱的，因为间接带隙光跃迁需要声子协助，这个都是高阶过程，几率很小。。也许在此能量之上3.95eV又有些啥别的结构导致了 ...

我觉得这个分析靠谱，直接带隙光吸收强度在低温情况远远大于间接带隙（间接带隙因为价带顶和导带底不在一个同一个倒空间K点，光激发需要声子辅助），所以光吸收边从顶点区域2次拟合后，做线性延伸对应的部分，是直接带隙，但是，在最高的吸收边之前低能量的部分，应该有个小起伏，它的延伸对应的应该是间接带隙。
赞一下(1人) 回复此楼
16楼2011-07-30 13:52:18
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Toapollo

铁杆木虫 (正式写手)

西部牛仔

【答案】应助回帖

★ ★
uuv2010(金币+2): 多谢提示 2011-08-01 16:22:29
ljjhb1(金币+1): 谢谢参与，你没有看清问题，我计算的是本征半导体，没有掺杂，呵呵 2011-08-01 20:59:18
个人意见认为这是典型的Burstein-Moss移动，即体系在掺杂的情况下，光子跃迁不仅要克服原有禁带，还必须克服费米能级高度（此时的费米能级应该已经进入了导带），导致跃迁远大于禁带宽度，产生蓝移现象。
赞一下(2人) 回复此楼
偷得一日闲便是福，枉作千年计岂非愚！
17楼2011-08-01 16:00:27
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

philosong

木虫 (著名写手)

【答案】应助回帖

ljjhb1(金币+5): 很感谢你的参与，谢谢你的建议 2011-08-05 16:02:23
禁带宽度跟光学吸收的带宽是有区别的。
有的半导体，在带隙附近的跃迁吸收是禁止的，也就是晶体对称性决定在带隙附近不能发生跃迁吸收，从而导致光学吸收带宽大于禁带宽度的情况，比如说氧化铟。
还有一种情况是，所计算的是理想半导体，而实验所测是掺杂的（有意或者无意掺杂）半导体。当掺杂导致简并发生时，有B-M效应导致吸收带宽蓝移。
LZ请根据实际情况分析。
赞一下(1人) 回复此楼
生活就是生活
18楼2011-08-05 13:46:47
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

mengnan0501

铜虫 (小有名气)
要是过渡金属氧化物就用杂化泛函算吧  虽慢 但是很准
赞一下(1人) 回复此楼
19楼2011-08-05 15:04:44
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖

炮灰大神

木虫 (著名写手)
★
franch(金币+1): 谢谢回帖交流 2011-07-25 12:40:51
它是直接带隙还是间接带隙？
赞一下(1人) 回复此楼
我是一个虚伪的人。
2楼2011-07-25 10:29:12
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ljjhb1

银虫 (正式写手)
引用回帖:
Originally posted by 炮灰大神 at 2011-07-25 10:29:12:
它是直接带隙还是间接带隙？

谢谢关注，是间接带隙

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
赞一下 回复此楼
3楼2011-07-25 13:00:09
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ljjhb1

银虫 (正式写手)
引用回帖:
Originally posted by 炮灰大神 at 2011-07-25 13:13:14:
我也是菜鸟，不懂。只是觉得如果是间接带隙，宽度2.04eV，那么在这个能量上光吸收应该很弱的，因为间接带隙光跃迁需要声子协助，这个都是高阶过程，几率很小。。也许在此能量之上3.95eV又有些啥别的结构导致了 ...

谢谢你，你上贴没有应助回帖，我无法给你金币，这样，你随便回一个应助，我给你金币，呵呵
赞一下 回复此楼
5楼2011-07-25 17:45:59
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

贺仪

铁杆木虫 (著名写手)

【答案】应助回帖

★ ★
franch(金币+2): 谢谢回帖交流 2011-07-25 20:50:38
ljjhb1(金币+1): 谢谢你，不过你没看清我的问题，我问得使计算值与计算值的比较，也可能我问题没说清 2011-07-26 19:30:59
使用LDA+U吧，带系本来就是不准的，要通过U要调节
赞一下(1人) 回复此楼
嘟啦啦嘟啦啦嘟
6楼2011-07-25 20:12:54
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

sarchiel

新虫 (初入文坛)

【答案】应助回帖

★
ljjhb1(金币+1): 谢谢，我问题没说清，我比较的是计算值之间的比较 2011-07-26 19:32:00
ellsaking(金币+1): 感谢交流 2011-07-27 08:34:33
LDA/GGA计算的带隙本来就不能作数
有系统性的低估

当然是以实验结果为准
赞一下(1人) 回复此楼
7楼2011-07-26 17:42:58
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

炮灰大神

木虫 (著名写手)
引用回帖:
Originally posted by ljjhb1 at 2011-07-25 17:45:59:
谢谢你，你上贴没有应助回帖，我无法给你金币，这样，你随便回一个应助，我给你金币，呵呵

不必啦，我也不懂的，怎么好意思要金币。你再参考参考其他达人意见。
赞一下(1人) 回复此楼
我是一个虚伪的人。
8楼2011-07-26 17:55:49
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

souledge

专家顾问 (著名写手)

【答案】应助回帖

★
ljjhb1(金币+1): 谢谢参与 2011-07-26 19:32:24
ellsaking(金币+1): 个人认为使用GW太耗时，但B3LYP这种算出来应该说带隙还是比较准的 2011-07-27 08:35:50
引用回帖:
Originally posted by 贺仪 at 2011-07-25 20:12:54:
使用LDA+U吧，带系本来就是不准的，要通过U要调节

調U就有点凑数的嫌疑了，虽然LDA+U的认可度还不错～
个人认为，还是GW靠谱～不过不知道新版本的CASTEP能不能搞这个～现在几个主流的第一性软件似乎都支持GW的计算了……
赞一下(1人) 回复此楼
思想重于技巧，内涵重于表象
9楼2011-07-26 18:07:34
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

shalene

至尊木虫 (著名写手)
★
gzqdyouxia(金币+1): 谢谢提示 2011-08-07 07:58:31
引用回帖:
Originally posted by sarchiel at 2011-07-26 17:42:58:
LDA/GGA计算的带隙本来就不能作数
有系统性的低估

当然是以实验结果为准

就是这样的，DFT根本不准
赞一下(1人) 回复此楼
10楼2011-07-26 18:33:18
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 ljjhb1 的主题更新
251/3返回列表123下一页
普通表情 龙 兔 虎 猫
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭