应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 计算模拟区 » 第一性原理 » Vasp&MedeA » VASP优化结构遇到的问题。
101/1返回列表
查看: 3345  |  回复: 9
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

fangyongxinxi

新虫 (正式写手)

[求助] VASP优化结构遇到的问题。

在用vasp 优化一个体系，INCAR 文件如下。优化完后，出现CONTCAR 文件，即优化成功后的文件。重新建一个文件夹，把前面得到的CONTCAR文件改为POSCAR文件，用同样的参数和方法再进行一次优化，得到CONTCAR_2文件。
问题：
1. 理论上这两个CONTCAR文件中的值应该相差很小，但晶体的a b c 的值却相差不较大，而原子的分数坐标没有差别，不知道为什么，或是哪里参数设置出了问题。
2. 自己这样验证的目的是想看看VASP对结构优化的有效性，所以还有个问题，即如何正确的优化一个体系。


system
ISTART = 0
ICHARG = 2
ISPIN =2
VOSKOWN = 1
ENCUT = 302.00 eV

ISMEAR = 0
SIGMA = 0.1
EDIFF = 0.1E-05

NSW = 100
IBRION = 2
ISIF = 3

LORBIT = 11
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
1楼 2011-06-06 10:39:57
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

fangyongxinxi

新虫 (正式写手)
引用回帖:
Originally posted by fangyongxinxi at 2011-06-06 10:39:57:
在用vasp 优化一个体系，INCAR 文件如下。优化完后，出现CONTCAR 文件，即优化成功后的文件。重新建一个文件夹，把前面得到的CONTCAR文件改为POSCAR文件，用同样的参数和方法再进行一次优化，得到CONTCAR_2文件。 ...

这是待优化的结构：
TiNi B2
   1.00000000000000
     5.7516         0.0000000000000000    0.0000000000000000
     0.0000000000000000     4.06762   0.0000000000000000
     0.0000000000000000    0.0000000000000000    4.06762
   Ni   Ti
   4   4
Direct
  0.0000000000000000  0.7500000000000000  0.2500000000000000
  0.5                   0.75                0.25
  0.0000000000000000  0.2500000000000000  0.7500000000000000
  0.5                   0.25                0.75
  0.25000000000000000  0.2500000000000000  0.2500000000000000
  0.75                0.25                0.25
  0.25000000000000000  0.7500000000000000  0.7500000000000000
  0.75                 0.75                0.75

  0.00000000E+00  0.00000000E+00  0.00000000E+00
  0.00000000E+00  0.00000000E+00  0.00000000E+00
  0.00000000E+00  0.00000000E+00  0.00000000E+00
  0.00000000E+00  0.00000000E+00  0.00000000E+00

这是用上面INCAR文件参数后，得到的CONTCAR
NiTi B2
   1.00000000000000
     5.6274121763945830    0.0000000000000000    0.0000000000000000
     0.0000000000000000    3.9757576568911093    0.0000000000000000
     0.0000000000000000    0.0000000000000000    3.9757576568911093
   Ni   Ti
   4   4
Direct
  0.0000000000000000  0.7500000000000000  0.2500000000000000
  0.5000000000000000  0.7500000000000000  0.2500000000000000
  0.0000000000000000  0.2500000000000000  0.7500000000000000
  0.5000000000000000  0.2500000000000000  0.7500000000000000
  0.2500000000000000  0.2500000000000000  0.2500000000000000
  0.7500000000000000  0.2500000000000000  0.2500000000000000
  0.2500000000000000  0.7500000000000000  0.7500000000000000
  0.7500000000000000  0.7500000000000000  0.7500000000000000

  0.00000000E+00  0.00000000E+00  0.00000000E+00
  0.00000000E+00  0.00000000E+00  0.00000000E+00
  0.00000000E+00  0.00000000E+00  0.00000000E+00
  0.00000000E+00  0.00000000E+00  0.00000000E+00
  0.00000000E+00  0.00000000E+00  0.00000000E+00
  0.00000000E+00  0.00000000E+00  0.00000000E+00

将上面第一次优化的CONTCAR 改名为 poscar ，用同样的INCAR， 再次优化得到contcar_2
NiTi B2
   1.00000000000000
     5.5636005577964589    0.0000000000000000    0.0000000000000000
     0.0000000000000000    3.9265497075565161    0.0000000000000000
     0.0000000000000000    0.0000000000000000    3.9265497075565161
   Ni   Ti
   4   4
Direct
  0.0000000000000000  0.7500000000000000  0.2500000000000000
  0.5000000000000000  0.7500000000000000  0.2500000000000000
  0.0000000000000000  0.2500000000000000  0.7500000000000000
  0.5000000000000000  0.2500000000000000  0.7500000000000000
  0.2500000000000000  0.2500000000000000  0.2500000000000000
  0.7500000000000000  0.2500000000000000  0.2500000000000000
  0.2500000000000000  0.7500000000000000  0.7500000000000000
  0.7500000000000000  0.7500000000000000  0.7500000000000000

  0.00000000E+00  0.00000000E+00  0.00000000E+00
  0.00000000E+00  0.00000000E+00  0.00000000E+00
  0.00000000E+00  0.00000000E+00  0.00000000E+00
  0.00000000E+00  0.00000000E+00  0.00000000E+00
  0.00000000E+00  0.00000000E+00  0.00000000E+00
  0.00000000E+00  0.00000000E+00  0.00000000E+00

显然两个CONTCAR的结果差别很大：
5.6274121763945830     vs   5.5636005577964589   
悲剧，不知道错在哪里。
赞一下 回复此楼
2楼2011-06-06 10:45:41
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

贺仪

铁杆木虫 (著名写手)

【答案】应助回帖

★ ★
fangyongxinxi(金币+6): 2011-06-06 18:59:44
franch(金币+2): 谢谢回帖交流 2011-06-06 20:05:57
体积比是88.9vs85.8，是有点大，看看两者优化的总能的大小，取小的一个再进行优化，有关优化可以看http://muchong.com/bbs/viewthread.php?tid=3234667&fpage=1，
不要直接用isif=3，这样会很不准确
赞一下(1人) 回复此楼
嘟啦啦嘟啦啦嘟
3楼2011-06-06 14:54:49
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

fangyongxinxi

新虫 (正式写手)
经过再一次验证，悲剧再次出现
将第一次优化的结果，用作第二次优化的结构输入参数，
发现这两次优化的能力和结构参数差别很大。（如上面所说）

but
如果只优化初始结构，无论选什么参数，得到的能力和结构参数都差不多。

是不是可以这样说：
vasp的重复性好。
但如何解释我遇到的问题？
苍天，帮帮我。
赞一下 回复此楼
4楼2011-06-08 09:40:00
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

贺仪

铁杆木虫 (著名写手)

没这枚严重吧？或许你的体系有比较多的亚稳定态吧，
你把INCAR里面的POTIM的数值加大，优化一点试试
赞一下 回复此楼
嘟啦啦嘟啦啦嘟
5楼2011-06-08 09:52:22
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ufo991

铁虫 (正式写手)
★
zzy870720z(金币+1): 鼓励交流 2011-07-19 11:02:46
楼主你的问题解决了没有呀？我也遇到类似的问题，我用实验数据导入VASP用ISIF=3优化，发现优化出的各参数严重偏离了实验参数呢。用状态方程拟合却不会，但是ISIF=3优化出的能量要低很多很多哦
赞一下(2人) 回复此楼
6楼2011-07-19 09:27:54
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

gougou531

禁虫 (正式写手)
本帖内容被屏蔽
7楼2011-07-30 11:53:51
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

mansamsung8113

木虫 (正式写手)
楼主试试ISIF=5
回复此楼
坚持不懈
8楼2012-07-28 17:26:40
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

kwanqsh

金虫 (小有名气)
请问问题解决了吗 我也遇到了诶
赞一下 回复此楼
9楼2014-03-17 15:45:46
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

理想路

新虫 (初入文坛)
引用回帖:
6楼: Originally posted by ufo991 at 2011-07-19 09:27:54
楼主你的问题解决了没有呀？我也遇到类似的问题，我用实验数据导入VASP用ISIF=3优化，发现优化出的各参数严重偏离了实验参数呢。用状态方程拟合却不会，但是ISIF=3优化出的能量要低很多很多哦

“我也遇到类似的问题，我用实验数据导入VASP用ISIF=3优化，发现优化出的各参数严重偏离了实验参数呢。”    请问最后您是怎么在VASP里解决这里遇到的优化问题的？谢谢！
赞一下 回复此楼
10楼2015-09-21 11:32:29
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 fangyongxinxi 的主题更新
101/1返回列表
普通表情 龙 兔 虎 猫
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭