24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
查看: 3549  |  回复: 33

simi753

木虫 (著名写手)

[交流] 我也说说基金创新和基础已有16人参与

强调基础的人,一定有令其窃喜的基础,但不能否认创新可以是思想的火花,

基础差不见得就不能有创新。如果否认这一点,爱因斯坦就不会出现了,因

为他没有基础;牛顿因苹果落地而产生的灵感也应该发生在与榴莲、椰子、

西瓜等大型水果亲密接触之后才不至于被人怀疑缺乏必要基础。好的基础往

往也是几代人传承的结果,基础差只能说明缺乏传承,idea新就是新,你不

能说人家见识短。牛人的就一定新吗?我看未必,都在自我麻醉而已,只是

有的人真的醉了!
回复此楼
咳咳咳
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

权权

金虫 (小有名气)

★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
紫衣云梦(金币+1): 不好说 2011-05-17 09:22:03
创新怎样界定。你怎么就知道是“创新了”。

爱因斯坦和牛顿这样的人太少了。
2楼2011-05-17 08:55:57
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

silenter

木虫 (著名写手)

wo  ding ni
海上升明月
3楼2011-05-17 08:59:16
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lihbkmust

金虫 (正式写手)

★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
tia20021201(金币+1): 鼓励交流! 2011-05-17 09:20:56
赞成
本人前年申请到的面上项目与前期的研究方向不一直,几乎不沾边,所幸的专家认可我的创新,评审意见也提到我的研究基础不太好。平时发表论文与项目研究内容没关系。
如果大家觉得研究基础好是指前期相关研究成果多质量高,那我要提到一位比较牛的专家,他主持过4项国家自科基金,从研究内容看,每次申请前期研究基础肯定都很好,相关度很高,但从后期成果来看,有重复的嫌疑,小改进而已,有申请的技巧。
也申明,本人很尊重这位专家。

本人觉得,创新与人的心理历程有关系,但从申请书看到的研究基础(相关论文与研究课题)有时候真的没关系。
4楼2011-05-17 09:07:17
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

正常人

金虫 (著名写手)

★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
tia20021201(金币+1): 相对来说同等重要! 2011-05-17 09:21:19
引用回帖:
Originally posted by simi753 at 2011-05-17 08:46:37:
强调基础的人,一定有令其窃喜的基础,但不能否认创新可以是思想的火花,

基础差不见得就不能有创新。如果否认这一点,爱因斯坦就不会出现了,因

为他没有基础;牛顿因苹果落地而产生的灵感也应该发生在与榴 ...

强烈支持,创新是灵魂。但也不是否认基础,但必须是货真价实的基础。
5楼2011-05-17 09:07:24
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

bachier

金虫 (职业作家)

★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
紫衣云梦(金币+1): 科研是个良心活 2011-05-17 09:22:24
不能拿爱因斯坦和牛顿来做比喻的,呵呵。人家的物理数学知识是啥层次的,他们的基础是啥级别的基础,我们的基础是啥级别的基础。
我们的基础:无非是在相关研究方面有一些实际操作经验和文献调研,如果说做Fe@Pt纳米颗粒,我们有一些制备Fe纳米颗粒的经验,这就是基础。我们这样级别的研究人员,可能经验和思维在科研中都占据了很大比例。
爱因斯坦:人家的基础是天才的大脑,超凡的数学和物理知识。

中国总是把创新放到嘴上,总提创新。如果每个研究都有很好的创新,感觉我国的科研水平早就超欧超美了,踏踏实实干活感觉才是王道。君不见,我国的文章还基本徘徊在低档次杂志上,高档次上偶尔出现的文章也缺乏在理论和机理方面有深度的,还是制备合成啥的。

[ Last edited by bachier on 2011-5-17 at 09:26 ]
6楼2011-05-17 09:21:03
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
引用回帖:
Originally posted by 正常人 at 2011-05-17 09:07:24:
强烈支持,创新是灵魂。但也不是否认基础,但必须是货真价实的基础。

帮顶一下
7楼2011-05-17 09:28:22
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zoujinlong

铜虫 (正式写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
Originally posted by bachier at 2011-05-17 09:21:03:
不能拿爱因斯坦和牛顿来做比喻的,呵呵。人家的物理数学知识是啥层次的,他们的基础是啥级别的基础,我们的基础是啥级别的基础。
我们的基础:无非是在相关研究方面有一些实际操作经验和文献调研,如果说做Fe@Pt ...

说的在理。。。。。。。。。。。。。。。
8楼2011-05-17 09:49:57
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

tiansy

木虫 (著名写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
爱因斯坦和牛顿的研究不需要申请几十万经费呀,呵呵
爱因斯坦只要几张纸一支笔就行了。牛顿所需要的也只是几个个苹果。(苹果类食品好像国基是不给报销的)。这样的人,为什么要申请几十万上百万的经费呢
虽向往之,然不能至。虽不能至,终向往之~
9楼2011-05-17 14:56:36
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

abdulah

木虫 (著名写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
Originally posted by bachier at 2011-05-17 09:21:03:
不能拿爱因斯坦和牛顿来做比喻的,呵呵。人家的物理数学知识是啥层次的,他们的基础是啥级别的基础,我们的基础是啥级别的基础。
我们的基础:无非是在相关研究方面有一些实际操作经验和文献调研,如果说做Fe@Pt ...

说得太好了,这才是真正说到点子上的
选择纠结症
10楼2011-05-17 16:56:48
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 simi753 的主题更新
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见