| 查看: 8644 | 回复: 43 | |||
[交流]
这样两篇基金该怎么下结论？
|
|||
|
本人今年第一次评国基本子。 第一篇：本子内容中的idea明显源于我们课题组某个人发的一篇综述性文章，并且其 研究基础也不行，根本没有在这个方面做过一些前期的探索。这样的本子是 不是原创新有问 题？个人倾向于毙掉，但不知道怎么写评语让申请人心服口 服？ 第二篇：本子内容挺不错，也能抓住被领域内目前存在的几个关键问题展开研究和设想，本打算给过的，但是在已承担的项目说明中，发现他这个本子里面的内容已经被国基资助过，存在重复申请的嫌疑，该做怎么样的结论？ |
回复此楼» 猜你喜欢
明天应该可查了！？
已经有5人回复
-
如果此刻你正在为国基感到焦虑，不妨来听听这首《基金之外》
已经有7人回复
-
没有任何消息-是不是就凉了
已经有8人回复
-
售SCI-T0P文章，我:8O.5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有3人回复
-
售SCI一区文章，我:8.O.551.O.5.4,科目全,可伽急
已经有5人回复
-
人气不行了
已经有10人回复
-
我面上完蛋了
已经有10人回复
-
能否退出参与的面上项目解除限项
已经有24人回复
-
filecode，4个jtjc了
已经有17人回复
-
2026国自然函评费到账
已经有19人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 如何面对医疗实践中的不确定性？ 从一篇很火的帖子说起......
已经有4人回复
- 为什么要保护野生动物？
已经有6人回复
- 卫生部碘缺乏病专家组内讧说明了什么？
已经有2人回复
- 自然科学基金项目申请经验（四篇）
已经有21人回复
- 一位很牛的审稿人给出的论文写作建议-----“如何写好论文？”
已经有128人回复
- 2010届-要上研究生了，需要注意什么问题呢？
已经有12人回复
- 【原创】【讨论】什么是科研？！----自己以前写的，现在转过来，呵呵
已经有3人回复
2楼2011-05-15 21:40:30
3楼2011-05-15 21:42:34
4楼2011-05-15 21:43:29
没有一点基础和重复申请的，肯定毙了5楼2011-05-15 21:43:29
6楼2011-05-15 21:44:26
7楼2011-05-15 21:47:18
9楼2011-05-15 21:52:06
12楼2011-05-15 21:58:20
13楼2011-05-15 22:02:24
14楼2011-05-15 22:02:53
15楼2011-05-15 22:04:26
17楼2011-05-15 22:04:35
18楼2011-05-15 22:05:36
19楼2011-05-15 22:16:17
20楼2011-05-15 22:17:56
22楼2011-05-15 22:25:18
23楼2011-05-15 22:43:51
★
20020824(金币+1):谢谢参与
20020824(金币+1):谢谢参与
|
本帖内容被屏蔽 |
25楼2011-05-15 23:16:05
29楼2011-05-16 08:30:11
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
|
对于第一个：综述是干什么用的？是给别人看的，介绍自己和别人在该领域的研究进展的，最后提出展望的，发表出来就是面向同行进行交流的。楼主课题组有没有提出IDEA无从知道，有没有按IDEA继续做楼主自己知道。如果有在该方面已经发表了文章可以指出其不是创新；如果综述完了，没有做任何工作，而别人提出来详细的研究内容、方案和技术路线，就没有理由拒绝人家（平心而论，好做的话贵课题组早都做了，如果没有做肯定有难度，对于别人能跟踪自己课题组的研究实乃好事情，不然出现的任何一种新观点、新方法难道都不让做了，也不是科学的态度）。更详细的细节需要楼主根据自己的专业知识去判断了。 对于第二个，楼主很简单的认为是已经资助过了，这个资助还是资助该申请人本人，估计能获得资助的一般不会犯这种低级错误。比如同样一个或者类似的问题有了新的见解或者从不同角度进行研究申请书里总该有说明的。上面已经有虫子回帖说明了对于一个方向的研究是一辈子的事情，不是打一枪换一个地方的游击手。 总的来说肯定一个申请书，只看申请书即可；否定一个申请书，需要评审人认真仔细的求证，对于不同口味的评审人的一些自认为出彩的评审作风另论（比如字数、页数、师从或者自己讨厌的一些字眼等，因为评审和被评审是没有互动的，评审人说什么就是什么）！ [ Last edited by 天天向上3035 on 2011-5-16 at 08:39 ] |
30楼2011-05-16 08:37:15
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
|
"对于第一个：综述是干什么用的？是给别人看的，介绍自己和别人在该领域的研究进展的，最后提出展望的，发表出来就是面向同行进行交流的。楼主课题组有没有提出IDEA无从知道，有没有按IDEA继续做楼主自己知道。如果有在该方面已经发表了文章可以指出其不是创新；如果综述完了，没有做任何工作，而别人提出来详细的研究内容、方案和技术路线，就没有理由拒绝人家（平心而论，好做的话贵课题组早都做了，如果没有做肯定有难度，对于别人能跟踪自己课题组的研究实乃好事情，不然出现的任何一种新观点、新方法难道都不让做了，也不是科学的态度）。更详细的细节需要楼主根据自己的专业知识去判断了。" -----------言之有理! 一般只有大牛才会对本学科进行综述,其目的是抛砖引玉,让其它人能够更好地学以致用,拓展学科研究氛围,某种意义上也是一种创新!这也是大牛们的另一种价值体现. |
31楼2011-05-16 08:49:40
32楼2011-05-16 08:59:19
，根据楼主自己的观点吧，只要觉得公正就可以。 33楼2011-05-16 09:07:25
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
|
对于第一个：综述是干什么用的？是给别人看的，介绍自己和别人在该领域的研究进展的，最后提出展望的，发表出来就是面向同行进行交流的。楼主课题组有没有提出IDEA无从知道，有没有按IDEA继续做楼主自己知道。如果有在该方面已经发表了文章可以指出其不是创新；如果综述完了，没有做任何工作，而别人提出来详细的研究内容、方案和技术路线，就没有理由拒绝人家（平心而论，好做的话贵课题组早都做了，如果没有做肯定有难度，对于别人能跟踪自己课题组的研究实乃好事情，不然出现的任何一种新观点、新方法难道都不让做了，也不是科学的态度）。更详细的细节需要楼主根据自己的专业知识去判断了。 若是申报地区基金的项目可以放宽。 |
34楼2011-05-16 10:16:33
35楼2011-05-16 13:01:03
36楼2011-05-16 13:25:31
37楼2011-05-16 13:53:57
38楼2011-05-16 14:17:04
39楼2011-05-16 14:26:14
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
|
本帖内容被屏蔽 |
40楼2011-05-16 18:43:33
41楼2011-05-16 19:15:48
42楼2011-05-16 22:48:16
43楼2011-05-17 00:06:00
44楼2011-05-17 11:47:43
简单回复
年年有余8楼
2011-05-15 21:51
回复
20020824(金币+1):谢谢参与
祝福
xiaoliving10楼
2011-05-15 21:54
回复
20020824(金币+1):谢谢参与
dsuccess11楼
2011-05-15 21:56
回复
20020824(金币+1):谢谢参与
dw768916楼
2011-05-15 22:04
回复
20020824(金币+1):谢谢参与
hbnydxlc21楼
2011-05-15 22:21
回复
20020824(金币+1):谢谢参与
liuying_hero24楼
2011-05-15 23:01
回复
20020824(金币+1):谢谢参与
mis9726楼
2011-05-15 23:35
回复
20020824(金币+1):谢谢参与
solocheng27楼
2011-05-16 00:14
回复
20020824(金币+1):谢谢参与
天天向上303528楼
2011-05-16 08:15
回复
