应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 论文投稿 » 投稿求助 » 文章大修，求助
111/1返回列表
查看: 1934  |  回复: 10
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

studyhae

木虫 (正式写手)

[交流] 文章大修，求助

一个审稿人的意见为：
Robustness cannot be claimed after comparison with one method and has not been justified to my satisfaction.

我的文章标题为A robust well-balanced finite volume model for modeling shallow water flows 由于这个审稿人很在意robust这个说法，我能否修改标题，弱化robust，即把标题改为：A well-balanced finite volume model for modeling shallow water flows。

多谢！
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:

» 抢金币啦！回帖就可以得到:

查看全部散金贴
1楼 2011-02-10 20:06:52
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lwiaanngg

铁杆木虫 (著名写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
reviewer的意见是让你多比较一些而不是只和一个method比较。他不是在乎robust，而是在乎你比较的对象少了
赞一下(1人) 回复此楼
2楼2011-02-11 10:59:11
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

icemine

铁杆木虫 (职业作家)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
与更多的方法进行比较，以此来支持你的robustness
赞一下(1人) 回复此楼
3楼2011-02-11 11:04:42
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

studyhae

木虫 (正式写手)
谢谢您的回复。
    但是很多相关文章（而且是近期发表在高水平期刊上，也包括我所投的这个期刊）都没有和别的方法做比较啊。
引用回帖:
Originally posted by lwiaanngg at 2011-02-11 10:59:11:
reviewer的意见是让你多比较一些而不是只和一个method比较。他不是在乎robust，而是在乎你比较的对象少了

赞一下 回复此楼
4楼2011-02-11 11:48:35
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

studyhae

木虫 (正式写手)
因为要把别人文献中的方法重复出来比较复杂，其工作量不小于自己研究一个新方法。所以很难与更多的方法进行比较。
现在能否在文章中弱化自己模型的robustness，进而可以避免审稿人关于与更多方法进行比较的要求。如果这么做，是否会让审稿人觉得我在敷衍他的问题？
引用回帖:
Originally posted by icemine at 2011-02-11 11:04:42:
与更多的方法进行比较，以此来支持你的robustness

赞一下 回复此楼
5楼2011-02-11 11:51:23
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

forestwolf9291

木虫 (著名写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
我想你可以在文章中坚持自己的做法。
但你要在response to reviewer中向reviewer解释这样做的理由或进行更多比较没多大意义。并给出这些文献。
引用回帖:
Originally posted by studyhae at 2011-02-11 11:48:35:
谢谢您的回复。
    但是很多相关文章（而且是近期发表在高水平期刊上，也包括我所投的这个期刊）都没有和别的方法做比较啊。
赞一下(1人) 回复此楼
6楼2011-02-11 14:31:50
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lwiaanngg

铁杆木虫 (著名写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by studyhae at 2011-02-11 11:48:35:
谢谢您的回复。
    但是很多相关文章（而且是近期发表在高水平期刊上，也包括我所投的这个期刊）都没有和别的方法做比较啊。


我不知道你具体做的是什么了。不过是否比较，不在于你投的是什么期刊或者说其他人做了多少，而在于你文章的重点需不需要你增加这个内容。
别人的没有做，有可能是他们的文章重点在其他的方面，而比较不同的model对文章主旨没有作用（个人估计了）。如果你也是相同的情况，你可以反驳reviewer。如果不是，而且比较后能更体现主旨，可能你还是比较一下比较好了。

Anyway， 还是祝你好运，早日接受
赞一下(1人) 回复此楼
7楼2011-02-14 12:10:27
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

studyhae

木虫 (正式写手)
谢谢，您说的很对
引用回帖:
Originally posted by lwiaanngg at 2011-02-14 12:10:27:


我不知道你具体做的是什么了。不过是否比较，不在于你投的是什么期刊或者说其他人做了多少，而在于你文章的重点需不需要你增加这个内容。
别人的没有做，有可能是他们的文章重点在其他的方面，而比较不同的m ...

回复此楼
8楼2011-02-14 14:42:43
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

allen-yin

至尊木虫 (知名作家)
弱化这个说法 除非你有充分的比较依据
审稿人不能得罪 要顺着来
赞一下 回复此楼
9楼2011-02-14 17:50:55
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

studyhae

木虫 (正式写手)
比如说某高档次期刊近期发表了一篇文章，该文章的引言部分特别强调了a robust model should be able to: (1), (2), (3)...
然后从这几个方面来考察，我的模型都满足这些要求。
这个依据是否充分？
引用回帖:
Originally posted by allen-yin at 2011-02-14 17:50:55:
弱化这个说法 除非你有充分的比较依据
审稿人不能得罪 要顺着来

赞一下 回复此楼
10楼2011-02-14 18:23:16
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

allen-yin

至尊木虫 (知名作家)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
studyhae(金币+5): 谢谢您 2011-02-14 20:39:31
引用回帖:
Originally posted by studyhae at 2011-02-14 18:23:16:
比如说某高档次期刊近期发表了一篇文章，该文章的引言部分特别强调了a robust model should be able to: (1), (2), (3)...
然后从这几个方面来考察，我的模型都满足这些要求。
这个依据是否充分？


别人的描述可以作为引用之一，但不能保证对自己有效果。
如果别人的文章发表的高档次，不一定是他的文章写得好或者描述的好，本身人家的大致内容一看就是好东西，审稿人就弱化了文章的表达。另外一种情况就是，审稿人和投稿人有关系，怎么表述，文章即便不够好，也照样可以发。第三，投稿人本身是某个领域的大牛，主编也不敢不要他的文章。
所以，人家说的未必是文章发表的关键，某些他们的表达未必就是正确和完善的。
也可以简单地：如果你成为一个中国社区的居民，应该满足：1.中国人 2.某个省3，某个市 4.某个区
但是满足了这些还少了一个重要的某个街道的某个小区。
个人之见，仅供参考~
赞一下(1人) 回复此楼
11楼2011-02-14 20:01:13
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 studyhae 的主题更新
111/1返回列表
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭