应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 化学化工区 » 环境 » 交流探讨 » 文章大修问题求助
41/1返回列表
查看: 928  |  回复: 3
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
本帖产生 1 个 EEPI ，点击这里进行查看

zlwtj09

禁虫 (著名写手)
本帖内容被屏蔽

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:

» 抢金币啦！回帖就可以得到:

查看全部散金贴
1楼 2011-07-31 17:54:29
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ray78787878

新虫 (初入文坛)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
你是不明白他问的具体内容呢还是语言呢？
赞一下(1人) 回复此楼
2楼2011-08-01 05:17:37
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zlwtj09

禁虫 (著名写手)
本帖内容被屏蔽
3楼2011-08-04 10:29:52
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

fayfeifei

铁杆木虫 (著名写手)
★ ★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
kanavaro11(金币+2): 很详细！ 2011-08-04 12:24:12
kanavaro11(EEPI+1): 追授！ 2011-08-04 12:24:19
zlwtj09(金币+4): 多谢指点！ 2011-08-04 14:52:51
1. The authors need to present much more microbiological evidences to support their claims that lit was a superior medium. Additionally, important information such as nutrients and growth compounds was missing.  
作者需要补充微生物学的证据来支持lit was a superior medium这一论断. 另外, 还缺少关于营养物和生长物质的信息. nutrients and growth compounds我猜是不是你用的天然植物载体生长时用的营养液培养基之类的.

2. the removal efficiencies presented in Fig. 4 did not differ significantly to draw conclusive remarks.
你在fig.4里提到的去除效率并没有显著差异, 不足以提出总结性观点.

3. results such as those presented in Fig 5 do not necessary qualify as shock resistant since the authors did not allow longer acclimation period.
作者没有用更长一点儿的驯化时间, 结果(比如在fig.5里的那些)不足够证明抗冲击负荷能力

4.  Result discussion needs a substantial enhancement. The last conclusion is not sustained.
意思就是你的讨论部分还要深化, 最后一条总结不是很靠谱
赞一下(3人) 回复此楼
4楼2011-08-04 11:40:17
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 zlwtj09 的主题更新
41/1返回列表
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭