| 查看: 1763 | 回复: 5 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
nigang0924铁杆木虫 (正式写手)
|
[交流]
怎样委婉的驳斥审稿人呢？ 已有5人参与
|
||
|
审稿人认为我的晶体的Flack系数偏差较大，不能够确定绝对构型。我问了给我做晶体衍射的老师，他们坚持认为可以定绝对构型，我该如何委婉的表达我们的意思呢？我怕写的不好，把审稿人惹怒了。大家帮帮我吧！ 审稿人的问题：The Flack X factor is >refine_ls_abs_structure_Flack 0.0(3) >that is, in reality +/-0.3, hence it is not possible to determine the absolute structure of the molecule in the crystal. See also d511-checkcif.txt >In the final cycles of refinement, in the absence of significant anomalous scattering effects and despite using CuKa radiation, the Friedel pairs should be merged and hence \Df “ will be set to zero. 我的回答： The single-crystal X-ray analysis of 1 was performed at room temperature, and therefore large thermal agitation caused by O8, O9, C11, C12, C24, C34, and C35 in the molecule leaded to high temperature factor. If this single-crystal X-ray analysis was performed at low temperature, a better Flack parameter should be able to be got. Unfortunately,.single-crystals used for this analysis were broken, so we could not recollect data. The standard value of Flack parameter is zero, although deviation is relatively large, and the data can support absolute configuration of 1. 大家觉得我这样回答可以吗？我总是觉得不是很好。大家有没有更委婉的回答啊？请批评指正！ |
回复此楼» 猜你喜欢
国自然面上复盘~欢迎讨论
已经有18人回复
-
要骂人了，新模版改版就是要淡化问题凝练这种虚的东西，结果有个评委还在说凝练得不够
已经有8人回复
-
科研人应该花精力去思考如何解决问题，而不是去凝练问题
已经有5人回复
-
梦想
已经有8人回复
-
面上合作单位盖章
已经有9人回复
-
面上函评意见出来了，像什么等级？
已经有17人回复
-
为什么国自然不能直接公布
已经有5人回复
-
学科评审组评审是指会评吗？
已经有4人回复
-
为什么资助数各大高校都创新高，自己申请怎么就这么难
已经有14人回复
-
小白求助 投论文要求的highlights应该如何写
已经有4人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 想请教一下，如果你确定审稿人给的意见是他弄错了，应该怎样答复他呢？
已经有10人回复
- 怎么样才能成为审稿人呢
已经有13人回复
- SCI一审大修，但是让补的实验没有意义，咋办呢？解释给审稿人听？
已经有11人回复
- 高分求助：如何给编辑写email驳斥审稿人的审稿意见
已经有8人回复
- 求教：审稿人的意见是自己实验无法达到的，该怎么回答呢？
已经有5人回复
- 软件学报有几个审稿人呢
已经有4人回复
- 大修之后还有两个审稿人认为语言不行，该怎么办呢
已经有13人回复
- 编辑的回话
已经有18人回复
- 两个审稿人意见冲突，如何处理呢？
已经有52人回复
3楼2011-01-25 08:56:40
paperhunter
荣誉版主 (文学泰斗)
还没想好
-
专家经验: +14 - SEPI: 1
- 应助: 14603 (教授)
- 贵宾: 11.659
- 金币: 345452
- 散金: 9262
- 红花: 1423
- 沙发: 2016
- 帖子: 127555
- 在线: 8880.9小时
- 虫号: 971012
- 注册: 2010-03-14
- 专业: 环境工程
- 管辖: 论文投稿
2楼2011-01-24 22:36:58
4楼2011-01-25 10:51:54
visitor958
至尊木虫 (文坛精英)
IEEE杂志与会议专家
- 应助: 2283 (讲师)
- 贵宾: 0.05
- 金币: 17310.5
- 散金: 2544
- 红花: 76
- 帖子: 15735
- 在线: 2926.6小时
- 虫号: 489254
- 注册: 2008-01-01
- 专业: IEEE
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
|
审稿人没有怎么样，提了些常见的一些疑问而已，为什么要“驳斥审稿人”？用点数据，解释一下吧。 这个能否具体点？看不出来你说什么。编辑都有可能直接据掉（not responded clearly to the queries of the referee)。 "If this single-crystal X-ray analysis was performed at low temperature, a better Flack parameter should be able to be got. Unfortunately,.single-crystals used for this analysis were broken, so we could not recollect data. The standard value of Flack parameter is zero, although deviation is relatively large, and the data can support absolute configuration of 1. " |
5楼2011-01-25 11:26:22
20