| 查看: 1419 | 回复: 5 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
nigang0924铁杆木虫 (正式写手)
|
[交流]
怎样委婉的驳斥审稿人呢？ 已有5人参与
|
||
|
审稿人认为我的晶体的Flack系数偏差较大，不能够确定绝对构型。我问了给我做晶体衍射的老师，他们坚持认为可以定绝对构型，我该如何委婉的表达我们的意思呢？我怕写的不好，把审稿人惹怒了。大家帮帮我吧！ 审稿人的问题：The Flack X factor is >refine_ls_abs_structure_Flack 0.0(3) >that is, in reality +/-0.3, hence it is not possible to determine the absolute structure of the molecule in the crystal. See also d511-checkcif.txt >In the final cycles of refinement, in the absence of significant anomalous scattering effects and despite using CuKa radiation, the Friedel pairs should be merged and hence \Df “ will be set to zero. 我的回答： The single-crystal X-ray analysis of 1 was performed at room temperature, and therefore large thermal agitation caused by O8, O9, C11, C12, C24, C34, and C35 in the molecule leaded to high temperature factor. If this single-crystal X-ray analysis was performed at low temperature, a better Flack parameter should be able to be got. Unfortunately,.single-crystals used for this analysis were broken, so we could not recollect data. The standard value of Flack parameter is zero, although deviation is relatively large, and the data can support absolute configuration of 1. 大家觉得我这样回答可以吗？我总是觉得不是很好。大家有没有更委婉的回答啊？请批评指正！ |
回复此楼» 猜你喜欢
论文终于录用啦！满足毕业条件了
已经有10人回复
-
2025年遐想
已经有4人回复
-
投稿Elsevier的杂志（返修），总是在选择OA和subscription界面被踢皮球
已经有8人回复
-
求个博导看看
已经有18人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 想请教一下，如果你确定审稿人给的意见是他弄错了，应该怎样答复他呢？
已经有10人回复
- 怎么样才能成为审稿人呢
已经有13人回复
- SCI一审大修，但是让补的实验没有意义，咋办呢？解释给审稿人听？
已经有11人回复
- 高分求助：如何给编辑写email驳斥审稿人的审稿意见
已经有8人回复
- 求教：审稿人的意见是自己实验无法达到的，该怎么回答呢？
已经有5人回复
- 软件学报有几个审稿人呢
已经有4人回复
- 大修之后还有两个审稿人认为语言不行，该怎么办呢
已经有13人回复
- 编辑的回话
已经有18人回复
- 两个审稿人意见冲突，如何处理呢？
已经有52人回复