24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
查看: 1803  |  回复: 65
当前主题已经存档。

黄兴滨

铜虫 (小有名气)

[交流] 【交流】惯性系之间不能对钟——钟慢效应并不存在已有17人参与

惯性系之间不能对钟——钟慢效应并不存在


     光速不变原理是基于‘点’发光,点接收的假设。所以其结论,洛伦兹变换也只适合点对点的游戏。

    按照洛伦兹变换,静系的公共时间(即所有点都处于相同的时间)凝固为0时,动系并无确定的公共时刻与之对应。动系的每个点有不同的确定的时间与之对应。换言之,静系公共时间为0时可以把动系的一个点的时间校对为0,而不能把另一个点校对为0,即使两个点距离十分地近,如果把相邻的两点的时间校对为0则可把运动系所有点校对为0,从而违反了同时的相对性。

    不难看出,运动的时钟有大小,不是点,而静系确定时刻观测到其上各点的时间不同,因此该钟已经不能正常显示时间。静系无法与之比对时间,只有动系所有点的时间都一致时才可比对。所以钟慢效应是错误的——不可能存在钟慢,即使洛伦兹变换绝对正确。

    实际上,洛伦兹变换只能推出‘点钟’的时间延缓。而点只是个不可观测的数学游戏,而爱因斯坦想当然地把点慢推广到有大小的‘钟慢’是不成立的,是错误的。因为当用点代表有大小的实物时,要求实物上各点具有相同的性质。而运动时钟的各点具有不同的时间,所以不能用其上的一个点的时间代替其它点的时间。当爱因斯坦用点的时间代替有大小的钟的时间后,则等价于用一个运动点的时间代替了运动系的公共时间。这是钟慢效应错误的根本原因。

     也许我们可以质疑:运动时钟的限度很小,如代表时钟的‘介子’够小了吧?是可以近似为一个点来处理它的时间吧???其实这不是近似和误差的问题,是理论的原则问题。仔细思考,只有动系的所有点的时间都相同时,才可以与静系比较时间。

——钟慢效应是一个错误结论。

[ Last edited by 黄兴滨 on 2010-4-6 at 22:39 ]
回复此楼
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xia_chong

金虫 (文坛精英)

优秀版主

1


tongling921(金币+1):谢谢回帖交流 2010-04-06 23:10
楼主能够挑战权威,精神可佳!但是,我想提醒楼主以下几个事实!
1)相对论是实验的理论,它是有实验基础的(实验可见有一本叫做相对论检验的书,书名不记得了)。实验是支持相对论的。而且,实验中的钟就“不是点钟“。
2)Poincare说过一句很有道理的话,相信楼主也知道,一个理论,如果没有实验检验,那么不成为理论(大意如此),既然实验支持钟慢效应,那我们就应该相信理论。
3)至于”点“的概念,的确它是一个”模型“,一个模型,就是在一定的适用条件下,能够解释物理现象的理论。楼主,想要在”点“,这一层次上思考物理。我觉得有两个必要明白的地方:一、我们的实验能做到哪个层次,10的-18米;二、你的理论,有实验验证吗?
Godhelpsthosewhohelpthemselves!
2楼2010-04-06 21:54:56
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

黄兴滨

铜虫 (小有名气)


tongling921(金币+1):谢谢回帖交流 2010-04-06 23:10
谢谢您的点评!

我没有理论。只是思考相对论自身的逻辑。按照其自身的逻辑:不是点钟不会存在时间延缓。我要表述的是钟慢效应的理论错了。是没有正确使用洛伦兹变换的结果。
3楼2010-04-06 22:12:36
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ylzhang508

金虫 (小有名气)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
你已经在一个更高的角度思考问题了建议你加油赶快写出一个逻辑严密的伟大理论,明年的诺贝尔奖就是你了

加油,中国的爱因斯坦!
4楼2010-04-07 08:29:56
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

黄兴滨

铜虫 (小有名气)

谢谢你的嘲讽!!讨论问题要就事论事。
5楼2010-04-07 11:10:29
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ylzhang508

金虫 (小有名气)

就事论事就是你把一系列教科书的经典问题都推翻了,得一个诺贝尔都是小瞧你,起码10个、8个,中华民族的复兴就寄托在你肩上了
6楼2010-04-07 11:20:59
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Kingburg

木虫 (正式写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
个人觉得LZ的基本物理修养还要加强,数学是最精确描述的(呵呵,也有哥德尔定理限制他的精确),物理是近似描述的;用数学公式表示物理定理、定律时,都作了近似化处理。
就LZ的这个问题,只要时钟远远小于参考系,就可以近似为点;涉及光速实验中,参考系的本身尺度和运动尺度来说,一般都是远大于“时钟”的;
如果做一个和参考系一样大的钟来测参考系本身,数学上就没有精度可言,所以从来就没有那么大的钟。
7楼2010-04-07 13:33:32
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

黄兴滨

铜虫 (小有名气)

引用回帖:
Originally posted by Kingburg at 2010-04-07 13:33:32:
个人觉得LZ的基本物理修养还要加强,数学是最精确描述的(呵呵,也有哥德尔定理限制他的精确),物理是近似描述的;用数学公式表示物理定理、定律时,都作了近似化处理。
就LZ的这个问题,只要时钟远远小于参考系 ...

近似是有原则的。还没见到有关的为什么可以近似的论述。这里的基本逻辑存在问题,不是近似能解决的问题。两个惯性系的‘公共时间’不能比对。而运动时钟的时间延缓恰给出了两个惯性系的‘公共时间’的比对结果。这是自相矛盾的。

例如:假设精确解是100,你近似得到101.我们可以说是物理与数学的关系。可以用近似来替代精确。如果不存在解,你给出的任何近似解都是违背逻辑的。是没有意义的。所以要说近似必须给出可以近似的理由和条件。

近似是围绕真值的近似。不可能围绕一个不存在的东西近似。
8楼2010-04-07 14:11:57
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

黄兴滨

铜虫 (小有名气)

就LZ的这个问题,只要时钟远远小于参考系,就可以近似为点;涉及光速实验中,参考系的本身尺度和运动尺度来说,一般都是远大于“时钟”的;
=================================================
我理解这里有个原则,你说的,当时钟的限度相对很小时,可以近似为点来处理。那要看研究的问题,如果在和时钟相对静止的观察者可以近似为点处理,因为时钟上各点具有相同的时间。而相对运动的观察者则不同。因为时钟各点有不同的时间。就像研究电子的大小,是不能作为点来处理的。

而把很小的运动时钟上不同的点的时间近似为同一个时间后,则等价把运动系的各点时间近似为相同。这应该是不可以的!!!
9楼2010-04-07 14:29:56
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hawkchai

木虫 (正式写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
”动系的每个点有不同的确定的时间与之对应。“我就想知道楼主凭什么说这句话。在动系之内的观察者,会认为动系里面的物体之间没有相互运动,它们的时间是一致的。
10楼2010-04-07 14:53:51
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 黄兴滨 的主题更新
信息提示
请填处理意见