| 查看: 1795 | 回复: 65 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
【交流】惯性系之间不能对钟——钟慢效应并不存在已有17人参与
|
|||
|
惯性系之间不能对钟——钟慢效应并不存在 光速不变原理是基于‘点’发光，点接收的假设。所以其结论，洛伦兹变换也只适合点对点的游戏。 按照洛伦兹变换，静系的公共时间（即所有点都处于相同的时间）凝固为0时，动系并无确定的公共时刻与之对应。动系的每个点有不同的确定的时间与之对应。换言之，静系公共时间为0时可以把动系的一个点的时间校对为0，而不能把另一个点校对为0，即使两个点距离十分地近，如果把相邻的两点的时间校对为0则可把运动系所有点校对为0，从而违反了同时的相对性。 不难看出，运动的时钟有大小，不是点，而静系确定时刻观测到其上各点的时间不同，因此该钟已经不能正常显示时间。静系无法与之比对时间，只有动系所有点的时间都一致时才可比对。所以钟慢效应是错误的——不可能存在钟慢，即使洛伦兹变换绝对正确。 实际上，洛伦兹变换只能推出‘点钟’的时间延缓。而点只是个不可观测的数学游戏，而爱因斯坦想当然地把点慢推广到有大小的‘钟慢’是不成立的，是错误的。因为当用点代表有大小的实物时，要求实物上各点具有相同的性质。而运动时钟的各点具有不同的时间，所以不能用其上的一个点的时间代替其它点的时间。当爱因斯坦用点的时间代替有大小的钟的时间后，则等价于用一个运动点的时间代替了运动系的公共时间。这是钟慢效应错误的根本原因。 也许我们可以质疑：运动时钟的限度很小，如代表时钟的‘介子’够小了吧？是可以近似为一个点来处理它的时间吧？？？其实这不是近似和误差的问题，是理论的原则问题。仔细思考，只有动系的所有点的时间都相同时，才可以与静系比较时间。 ——钟慢效应是一个错误结论。 [ Last edited by 黄兴滨 on 2010-4-6 at 22:39 ] |
回复此楼» 猜你喜欢
到新单位后，换了新的研究方向，没有团队，持续积累2区以上论文，能申请到面上吗
已经有7人回复
-
申请2026年博士
已经有5人回复
-
天津工业大学郑柳春团队欢迎化学化工、高分子化学或有机合成方向的博士生和硕士生加入
已经有5人回复
-
寻求一种能扛住强氧化性腐蚀性的容器密封件
已经有6人回复
-
2025冷门绝学什么时候出结果
已经有7人回复
-
请问有评职称，把科研教学业绩算分排序的高校吗
已经有6人回复
-
Bioresource Technology期刊，第一次返修的时候被退回好几次了
已经有7人回复
-
请问哪里可以有青B申请的本子可以借鉴一下。
已经有4人回复
-
请问下大家为什么这个铃木偶联几乎不反应呢
已经有5人回复
-
康复大学泰山学者周祺惠团队招收博士研究生
已经有6人回复
4楼2010-04-07 08:29:56
xia_chong
金虫 (文坛精英)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 贵宾: 1.591
- 金币: 10270.8
- 散金: 2377
- 红花: 34
- 沙发: 160
- 帖子: 12455
- 在线: 1941.8小时
- 虫号: 804303
- 注册: 2009-07-06
- 性别: GG
- 专业: 粒子物理学和场论
- 管辖: English Cafe
1
★
tongling921(金币+1):谢谢回帖交流 2010-04-06 23:10
tongling921(金币+1):谢谢回帖交流 2010-04-06 23:10
|
楼主能够挑战权威，精神可佳！但是，我想提醒楼主以下几个事实！ 1）相对论是实验的理论，它是有实验基础的（实验可见有一本叫做相对论检验的书，书名不记得了）。实验是支持相对论的。而且，实验中的钟就“不是点钟“。 2）Poincare说过一句很有道理的话，相信楼主也知道，一个理论，如果没有实验检验，那么不成为理论（大意如此），既然实验支持钟慢效应，那我们就应该相信理论。 3）至于”点“的概念，的确它是一个”模型“，一个模型，就是在一定的适用条件下，能够解释物理现象的理论。楼主，想要在”点“，这一层次上思考物理。我觉得有两个必要明白的地方：一、我们的实验能做到哪个层次，10的-18米；二、你的理论，有实验验证吗？ |
2楼2010-04-06 21:54:56
3楼2010-04-06 22:12:36
5楼2010-04-07 11:10:29