24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
查看: 8833  |  回复: 44

mayt08

金虫 (小有名气)

[交流] 建议基金双盲评审已有30人参与

今年的基金发榜了,打开一看,几乎全是院士子弟,名门之后。前几年似乎还有些机会留给草根,现在越来越少了。
建议不管函评还是会评,全部双盲,就本子和思路说话,或许能稍微公平一些。
建议基金委模仿古代糊名制度。

发自小木虫Android客户端
回复此楼
心在方寸间
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

小小红帆

新虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
一些青年学者开始当会评和涵评专家了,那些人怎么上去的?大家都知道,那么他们评判的标准是什么?我们也都知道,不要再对科研,对高校,对事业单位,对那高不可攀的教授职称,报任何幻想了,都是玩资本和人脉的,玩利益交换的,我们草根儿根本玩不起,

发自小木虫Android客户端
13楼2024-08-23 13:44:27
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lovefxj

新虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
完全可以分开评,评本子不看基础,打完idea分再看是谁,博后基金就这么干,所以,你猜是窦主任想不到么,他本意就是想培养学阀罢了

发自小木虫Android客户端
8楼2024-08-23 13:35:38
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Zed-jie

木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
大佬们:堂下何人  状告本官

发自小木虫Android客户端
16楼2024-08-23 14:00:42
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Wangscdhu

新虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
乐观点,院士学生也是好几年不中,我身边中的确实水平都可以

发自小木虫Android客户端
7楼2024-08-23 13:35:19
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

RRRKKK

至尊木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
17楼: Originally posted by vincent_hpax at 2024-08-23 14:02:23
三无人员,10+top,10分以上五六篇,青基不中

兄弟啊,我们可能都算不上别人口中的三无人员。可以中双盲评审的国际IF15+的SCI,可以中单盲评审的国际10+-的SCI,但基本中不了中文EI/核心,甚至都不给送审的机会,项目也是如此,之前都非常疑惑guonei评审怎么就是看不上我做的东西。慢慢适应吧。
电控
19楼2024-08-23 14:11:16
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

vincent_hpax

铁杆木虫 (职业作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
三无人员,10+top,10分以上五六篇,青基不中

发自小木虫Android客户端
博学 慎思 明辨 笃行
17楼2024-08-23 14:02:23
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

N相流

新虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
3楼: Originally posted by mayt08 at 2024-08-23 13:24:21
如果只列期刊,第几作者,年份。表明发文档次就可以吧,不用详细题目。
...

那样的话,如何界定论文内容与申请项目的相关性呢?
4楼2024-08-23 13:26:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

mayt08

金虫 (小有名气)

引用回帖:
2楼: Originally posted by 学术老菜鸡 at 2024-08-23 13:22:42
只要列出代表作论文,就能查出来是谁,很难做到双盲的

如果只列期刊,第几作者,年份。表明发文档次就可以吧,不用详细题目。

发自小木虫Android客户端
心在方寸间
3楼2024-08-23 13:24:21
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

dachao2018

新虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
4楼: Originally posted by N相流 at 2024-08-23 13:26:08
那样的话,如何界定论文内容与申请项目的相关性呢?...

专门一批人技术审核。只审核研究基础这部分(1)列出的论文信息(期刊,申请人作者顺序,年份等,不含题目)是否正确规范(2)相关性描述是否贴切,是否符合要求

如有问题,一票否决

发自小木虫IOS客户端
5楼2024-08-23 13:31:24
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

feiyi3986

铁虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
规则都是院士们定的
你让他们自己给自己设限?

发自小木虫IOS客户端
10楼2024-08-23 13:36:09
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

dachao2018

新虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
11楼: Originally posted by stryker007 at 2024-08-23 13:36:17
这不成了唯期刊,唯分数,不看文章内容了? 科研不是考试。。。
...

这只是单独的技术审核,还要看申请书啊!另外期刊级别大概率也说明水平了,你平时发论文,级别低的期刊虽然也有好论文,但肯定比例少对吧?照你说的,必须得知道申请人姓甚名谁才能判断出水平,那评审人的水平也不过关啊。只要想做,大家慢慢都习惯和接受这种模式。总能掰过来的,比目前掺杂不定量主观因素强太多。

发自小木虫IOS客户端
12楼2024-08-23 13:43:05
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

tianshihaozi

金虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
你以为基金委不懂?不想改不愿改不能改

发自小木虫Android客户端
来吧,SCI
20楼2024-08-23 14:50:20
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

学术老菜鸡

新虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
只要列出代表作论文,就能查出来是谁,很难做到双盲的

发自小木虫Android客户端
2楼2024-08-23 13:22:42
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

dachao2018

新虫 (小有名气)

引用回帖:
4楼: Originally posted by N相流 at 2024-08-23 13:26:08
那样的话,如何界定论文内容与申请项目的相关性呢?...

方法有很多,就看愿不愿意

发自小木虫IOS客户端
6楼2024-08-23 13:32:27
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

feiyi3986

铁虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
11楼: Originally posted by stryker007 at 2024-08-23 13:36:17
这不成了唯期刊,唯分数,不看文章内容了? 科研不是考试。。。
...

还没有见过例外,论文期刊水平就是科研能力。

发自小木虫IOS客户端
21楼2024-08-23 15:58:12
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Trust_me

铜虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
你知道,我知道,他知道,他知道你我都知道的,但是为何不改,去搞那些杰本、杰硕、杰博,本质上还是行政官僚的政绩思维。等大家都不想卷了,不被养蛊了,社会死气一片,像日韩学习。让他们高级人玩高级的
成熟稳重
24楼2024-08-23 17:07:03
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

mayt08

金虫 (小有名气)

建议通讯评审双盲,会评三盲,会评专家彼此独立推荐资助名单,汇总后出结果,避免会评专家之间的利益交换。
方法还是有的,就是会动一些人的利益,实施阻力会很大。

发自小木虫Android客户端
心在方寸间
26楼2024-08-23 18:31:51
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

mayt08

金虫 (小有名气)

基金委的调查问卷也提到双盲了,研究内容和研究基础分成两个独立部分单独评审。我还是感觉会评的水分更大。

发自小木虫Android客户端
心在方寸间
37楼2024-08-24 21:57:00
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

stryker007

新虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
12楼: Originally posted by dachao2018 at 2024-08-23 13:43:05
这只是单独的技术审核,还要看申请书啊!另外期刊级别大概率也说明水平了,你平时发论文,级别低的期刊虽然也有好论文,但肯定比例少对吧?照你说的,必须得知道申请人姓甚名谁才能判断出水平,那评审人的水平也不 ...

申请书是需要看,可是如何没有过硬的研究基础,写得再天花乱坠的申请书,可信度也存疑啊

发自小木虫Android客户端
28楼2024-08-23 20:08:04
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

llhljsy

至尊木虫 (职业作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
内容已删除
33楼2024-08-24 07:22:58
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

喜欢第二排

捐助贵宾 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
最近,想过很多,也问过国外的同行,函评这个打招呼好像是解决不了的。很悲哀。双盲很难实现,
35楼2024-08-24 15:30:12
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖

dachao2018

新虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
除了题目和作者之外的论文信息,基本可以界定已有成果的档次。再结合申请书本身的内容和质量,也就可以了。

发自小木虫IOS客户端
9楼2024-08-23 13:35:41
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 mayt08 的主题更新
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见