| 查看: 11028 | 回复: 44 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
建议基金双盲评审 已有30人参与
|
|||
|
今年的基金发榜了，打开一看，几乎全是院士子弟，名门之后。前几年似乎还有些机会留给草根，现在越来越少了。 建议不管函评还是会评，全部双盲，就本子和思路说话，或许能稍微公平一些。 建议基金委模仿古代糊名制度。 发自小木虫Android客户端 |
回复此楼» 猜你喜欢
现代”学阀”该如何界定
已经有14人回复
-
求合成方法
已经有8人回复
-
师弟论文见刊大半年才想起来申请专利，还能抢救一下吗？
已经有4人回复
-
上海工程技术大学 激光智能制造课题组 2027级博士研究生招生
已经有5人回复
-
课题组招2027级博士 上海工程技术大学 激光智能制造方向
已经有5人回复
-
有机合成以后会不会被AI改变？做科研的虫友怎么看
已经有8人回复
-
我的奶奶
已经有3人回复
dachao2018
新虫 (小有名气)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 219.3
- 帖子: 173
- 在线: 96.4小时
- 虫号: 10623121
- 注册: 2018-10-10
- 专业: 信号理论与信号处理
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
这只是单独的技术审核，还要看申请书啊！另外期刊级别大概率也说明水平了，你平时发论文，级别低的期刊虽然也有好论文，但肯定比例少对吧？照你说的，必须得知道申请人姓甚名谁才能判断出水平，那评审人的水平也不过关啊。只要想做，大家慢慢都习惯和接受这种模式。总能掰过来的，比目前掺杂不定量主观因素强太多。 发自小木虫IOS客户端 |
12楼2024-08-23 13:43:05
2楼2024-08-23 13:22:42
3楼2024-08-23 13:24:21
4楼2024-08-23 13:26:08