| 查看: 4910 | 回复: 62 | |||
zhangpip新虫 (小有名气)
|
[交流]
第一次投稿SCI，悲剧了，求前辈们帮忙分析 已有6人参与
|
||
|
投了一篇information sciences，15天后editor in chief 回信建议改投他刊，然后给了一些commens Our Editor-in-Chief, Professor W. P, has now carefully considered your paper, and we would like to encourage you to consider submitting your paper to some other journal that will be more suited to broadly disseminate your research results. For your guidance, please find his comments below. %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% Editor's comments: Editor's comments: AE: The paper proposes A multi-swarm adaptive particle swarm optimization with dynamic task allocation. Since the emphasis is on new method, the paper fails to justify the outperforming points of the new method. The paper is written with so many things together that one really is lost while understanding the motivation to take up the current study. The paper needs to be rewritten. The long list of experimental results along with some trivial graphical representations do not generate much interest as the discussion section is too weak. What about the extensions of the proposed method to constrained optimization problem ? The paper has lots of language related error. 不知道该怎么修改，也不知还能不能再投此刊，另外，主编最后说了一句论文中有语法错误，是不是必须进行润色呢？求经验人士给点建议！ 大过年的，祝各位新年快乐！ 发自小木虫Android客户端 [ Last edited by zhangpip on 2016-2-5 at 13:06 ] |
回复此楼» 猜你喜欢
263求调剂
已经有3人回复
-
求调剂
已经有15人回复
-
293调剂
已经有3人回复
-
机械工程264学硕求调剂
已经有3人回复
-
264求调剂
已经有9人回复
-
求调剂
已经有6人回复
-
22408 266求调剂
已经有7人回复
-
273求调剂
已经有43人回复
-
307求调剂
已经有13人回复
-
327求调剂
已经有7人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 求推荐好导师
已经有3人回复
- ［材料类期刊］投稿求助
已经有21人回复
- 人生第一次投sci
已经有11人回复
- 第一次投SCI就是这个结果？
已经有25人回复
- 第一篇SCI接受的曲折过程：2次大修+1次小修+4次送审。
已经有223人回复
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
论文肯定是技术问题被毙的，说明论文动机和实验部分问题很大(到了要重写的地步)，建议花时间认真修改，让别人知道你论文明确解决了什么问题而不是技术挪列。仅供参考！ 发自小木虫Android客户端 |
57楼2016-02-13 21:03:48
58楼2016-02-13 21:24:56
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
完全不懂您的研究领域，而且同样是新手。大概感觉下，仅供参考： AE的审稿意见似乎不是太好（从15天时间来看，可以肯定AE没有送外审）。可能认真修改过，投它刊是有戏的，如果改得好，发现了新东西，再投INS也不是不可以（ps. INS 似乎喜欢漂亮的图表，好的形式，较高的复杂度，等等--倒不一定要多好的idea--听论坛上说的）。楼主应该看过关于INS的SCI点评的。 楼主可以看看它的一些评论，似乎语言是个大问题，也就是说，即使你润色了，甚至找了资深有点懂行的英美澳人士帮忙修改了，最后该主编还是可能以语言问题把你拒了（论坛上有案例）。 至于AE给楼主的建议，语言似乎还不是主要的，主要应该还是是实验和方法的阐述吧，我估计关键是要对AE觉得too weak的地方争取能有改进，当然文章整体各方面应该都要修改，不然即使投了另一个期刊（水平差不太多的），可能审稿人就是那个AE（这是完全有可能的），别人发现你根本没什么改动，那只有再次被拒了。 祝好运！ |
61楼2016-02-25 00:17:13
2楼2016-02-05 13:05:50
3楼2016-02-05 13:05:54
4楼2016-02-05 13:06:06
5楼2016-02-05 13:06:15
6楼2016-02-05 13:06:17
7楼2016-02-05 13:06:21
8楼2016-02-05 13:06:24
9楼2016-02-05 13:06:25
10楼2016-02-05 13:06:30
