24小时热门版块排行榜    

查看: 893  |  回复: 5

avex514

铁虫 (小有名气)

[求助] 该如何回复这个意见 已有2人参与

刚收到一篇文章的审稿意见,审稿人说研究还不充足,需要深入研究其机制,但是又推荐发表,杂志要求小修,现在已毕业,不可能补实验,真的补的话,那就不是小修了,该如何回复啊?麻烦战友们给个建议
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

qjf1996

木虫 (职业作家)

【答案】应助回帖

★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
感谢参与,应助指数 +1
avex514: 金币+10 2015-10-09 13:32:11
机制而已。。。看看有没有相关的文献,引用一下。。。。
2楼2015-10-05 22:41:53
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

avex514

铁虫 (小有名气)

引用回帖:
2楼: Originally posted by qjf1996 at 2015-10-05 22:41:53
机制而已。。。看看有没有相关的文献,引用一下。。。。

但是万一审稿人说请按照你在文献里面看到的机制做个实验验证下呢
3楼2015-10-05 22:58:28
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

qjf1996

木虫 (职业作家)

【答案】应助回帖

引用回帖:
3楼: Originally posted by avex514 at 2015-10-05 22:58:28
但是万一审稿人说请按照你在文献里面看到的机制做个实验验证下呢...

不一定再返回给审稿人了。。毕竟是推荐发表的。,这种小修都是编辑决定了的。。。而且如果万一给了审稿人,估计也是会给过的。毕竟他只是想让你丰富一下机理,好让读者容易明白些,,至于机理嘛。。一般都是一些牛人发现的,都早早就众所周知的事了。。验不验证,估计必要性不是特别大。
4楼2015-10-05 23:10:14
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

avex514

铁虫 (小有名气)

引用回帖:
4楼: Originally posted by qjf1996 at 2015-10-05 23:10:14
不一定再返回给审稿人了。。毕竟是推荐发表的。,这种小修都是编辑决定了的。。。而且如果万一给了审稿人,估计也是会给过的。毕竟他只是想让你丰富一下机理,好让读者容易明白些,,至于机理嘛。。一般都是一些牛 ...

那还是要在讨论里说下呢?

发自小木虫Android客户端
5楼2015-10-07 11:26:12
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

filename

新虫 (初入文坛)

【答案】应助回帖

感谢参与,应助指数 +1
多找几篇相应文献,文献里一般有论证依据,比如试验等,
6楼2015-10-07 17:05:59
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 avex514 的主题更新
信息提示
请填处理意见