| 查看: 674 | 回复: 4 | |||
[求助]
论文修改意见求指点 已有1人参与
|
|
Journal of Nutrition 蛋白组文章前几天一审意见返回，两个审稿人，其中一个提了大概10个问题，没有涉及试验设计等关键问题，认真修改应该没问题。但是第二个审稿人认为不值得在该杂志发表，意见如下。Thirty six gilts were supplemented with or without 0.05% *** during early gestation. At day 14 and 28, uteri and embryos/fetuses were obtained from these animals. It was found that maternal *** supplementation significantly increased *** In addition, proteomic study showed the differences in the expression of a number of proteins in endometrium. Overall, the study was straight-forward. But because the first portion of results were not novel, and the proteomic results were too descriptive and preliminary, the study does not worth a publication in JN, but rather more suitable for a specialized journal in animal science. There are a few other minor points: 并提出了三点意见。编辑最后给了大修。个人认为文章并不是没有创新，我们这次侧重点放在了通过蛋白组学揭示可能的机理，而且以猪为模型和小鼠的模型应该有很大差别。但是该审稿人认为不值得在JN上发表，所以如何回复第二个审稿人成了最关键的问题。请大神指点一二。金币不多，多谢！ |
回复此楼» 猜你喜欢
318求调剂
已经有8人回复
-
求调剂
已经有7人回复
-
0703化学
已经有13人回复
-
307分材料专业求调剂
已经有4人回复
-
0855求调剂材料
已经有8人回复
-
332求调剂
已经有9人回复
-
甲醇/二氯 1:15过柱子
已经有3人回复
-
272求调剂
已经有4人回复
-
一志愿西北农林畜牧专硕336分求调剂
已经有3人回复
-
求调剂
已经有10人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 作者和图表变了，response letter怎么写
已经有4人回复
- 发现一个公布Response to Reviewers的期刊
已经有4人回复
- 审稿人的意见看不懂，求助
已经有3人回复
- 求助Response to reviewers具体怎么写？
已经有9人回复
- 关于 response letter
已经有6人回复
- response letter 的问题
已经有3人回复
- 回复审稿人意见的response用什么时态？
已经有5人回复
- 关于大修论文投稿系统中的response to reviewers
已经有8人回复
- 返回修改稿时，response中提到文章行号的问题
已经有12人回复
- 求详细的Response Letter模板
已经有13人回复
- 大修后，写Response的不解的几个问题
已经有5人回复
- 帮忙看一句author response
已经有4人回复
- response to the reviewers' comments 中修改部分的页码问题
已经有11人回复
- 关于Response letter，问题如此之多！
已经有5人回复
- 修改稿提交都要求写Response to Comment？
已经有12人回复
- 谈谈第一次写Response to other's comments的体会
已经有11人回复
- 如何写response
已经有10人回复
2楼2015-05-17 21:18:19
old_yang
铁杆木虫 (著名写手)
- 应助: 310 (大学生)
- 金币: 12072.2
- 红花: 40
- 帖子: 1884
- 在线: 335小时
- 虫号: 3442136
- 注册: 2014-09-26
- 专业: 质谱分析
【答案】应助回帖
★ ★ ★ ★ ★
感谢参与，应助指数 +1
功夫熊猫zjl: 金币+5, ★★★很有帮助, 谢谢，非常感谢！ 2015-05-17 22:31:39
感谢参与，应助指数 +1
功夫熊猫zjl: 金币+5, ★★★很有帮助, 谢谢，非常感谢！ 2015-05-17 22:31:39
|
如楼主所说，第二人的意见是关键，能否修改的达到标准，也不好推测。 楼主可以做的事有：侧重点放在了通过蛋白组学揭示可能的机理，你要明确论述清楚，你的研究与模型的创新究竟与之前的有哪些不同；文献多些；proteomic results were too descriptive，你能否给这些内容多加点实验，或者采用其他的新的分析方法来深入一下？ 至于三个小地方，估计好修改。 总之，要针对第二人的意见进行大修改，如果你做了大修改：如添加了数据，添加了讨论，添加了文献，改了文章结构，你就可能通过审稿。还有一线希望。那就是你发回修改稿之后，你还有一次申诉机会。 总之，遇到认为不适合发刊的意见，是最难办的，只有认真谨慎对待了，应对得好，还有希望；即使不录，他刊亦能投。 |
3楼2015-05-17 22:04:00
4楼2015-05-17 22:30:50
5楼2018-04-07 23:26:49
5