24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
查看: 2473  |  回复: 11

siliushui

新虫 (小有名气)

[求助] 第一次投稿被拒,请高人帮看看编辑回信和审稿意见已有6人参与

问题:1.稿件按要求修改还可再投这家期刊吗?
          2.稿件的问题很大吗?再投其他刊物的可能性?审稿人说结论科学意义不大,还有必要继续修改吗?还是在选择期看上有什么讲究,是不是发表到好一点的会议上比较好,文章是一个新颖的初步探索,目前效果有,但是不是明显。
谢谢!

Dear Dr.
I have received the reviewers\' comments on your paper and regret that I cannot accept your manuscript for publication in the***.

The reviewers\' comments about your paper are included below.

Thank you for submitting your work to the ***.

Sincerely,

***


-----------------------------------

Reviewer comments:

Reviewer #2 (Reviewer Comments Required):

The idea flow of the paper can be improved. Suggest rewriting the paper in a natural way. Describe the entire system at the beginning and highlight the contribution clearly. For each part presented in paper, describe with clear definition, such as feature vector contents, how it is trained. Use better match symbol to represent the system. If it is referred from other place, point it out directly. Some figures do not match the caption and text. The experimental parts should compare with state-of-the-art methods to show its benefits.


Reviewer #3 (Reviewer Comments Required):

The paper proposes advanced tracking algorithm based on Hybrid Generative/Discriminative model, which is a combination of the two and with some additional features introduced (which is not clear enough).
English in the paper should be considerably improved so that the sentences are more understandable. In the form as it is at the moment it is really difficult to follow the paper. Also structuring of the paper should be improved with additional diagrams to facilitate the paper reading.
Results should be performed on more sequences and links for the sequences provided. Additionally, more state of the art algorithms (with references) should be used for comparison results.
Processing time should not be provided for the MATLAB because it gives very little information about the processing load and the speed of the algorithm. If you want to make statements on that please describe the load for the block, memory access, etc.



Reviewer #4 (Reviewer Comments Required):

The authors tried to present a so called hybrid object tracking algorithm by combining Fisher LDA and PCA. Harr-like features are used for training and appearance model updating purposes. However, the algorithm is poorly presented, and the experiments are too weak and with minor scientific merit. There are lots of language errors in the paper, and the organization of the paper is not clear too. Language needs to be significantly improved. Detailed commends are as below:
***
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

在比喻日年

至尊木虫 (职业作家)

寸理莱德

【答案】应助回帖

★ ★
感谢参与,应助指数 +1
book2005593: 金币+1, 鼓励交流~ 2015-03-19 23:05:27
siliushui: 金币+1, ★★★很有帮助, 准确,不过有点负面呀。 2015-03-20 00:22:47
我看来是审稿人说你的文章 首先英文差,创新性不充分,而且结论也不能满足审稿人的要求, 按照编辑的意思建议不要在投此期刊了 希望不大啊。
黄屋非贵,天下为忧。
3楼2015-03-19 16:22:14
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

欢欢考博

新虫 (初入文坛)

【答案】应助回帖

★ ★
感谢参与,应助指数 +1
book2005593: 金币+1, 鼓励交流~ 2015-03-19 23:05:41
siliushui: 金币+1, ★★★很有帮助, 谢谢你的建议:重新做图 2015-03-20 00:23:53
几个审稿人同时指出英文需要修改,好好修改文章语言,重新做图,改投其他期刊吧

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
4楼2015-03-19 19:17:37
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

在比喻日年

至尊木虫 (职业作家)

寸理莱德

引用回帖:
3楼: Originally posted by 在比喻日年 at 2015-03-19 16:22:14
我看来是审稿人说你的文章 首先英文差,创新性不充分,而且结论也不能满足审稿人的要求, 按照编辑的意思建议不要在投此期刊了 希望不大啊。

额, 是有点负面, 不过被拒还有审稿意见,再加上你第一次投稿。 这些comments是免费的而又很珍贵的东西, 好好改会有很大提高的。 一般审稿人都是经常写或者阅读很广泛的专家,你就当是学习了吧。 希望没有打击到你, 其实, 悲据稿是很正常的,何况你是第一次。
黄屋非贵,天下为忧。
7楼2015-03-20 09:18:19
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

偏爱-1206

金虫 (小有名气)

【答案】应助回帖


感谢参与,应助指数 +1
siliushui: 金币+1, ★★★很有帮助, 谢谢! 2015-03-20 17:07:53
提高你的英语表达水平,其次好好研究写作思路,要写出自己的亮点,再次,多突出自己的工作和所得结论,同时结论要有相应的实验数据证明和类似文献报道的支撑,这样你的文章才具有一定的说服力和可靠性。好好改吧,再投其他杂志,加油!!!
Everycloudhasasilverlining...
8楼2015-03-20 13:01:21
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖

siliushui

新虫 (小有名气)

谢谢,我先慢慢看看。
2楼2015-03-19 16:09:58
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

自私的猫1988

荣誉版主 (文坛精英)

优秀版主优秀版主优秀版主优秀版主优秀版主优秀版主

【答案】应助回帖


感谢参与,应助指数 +1
siliushui: 金币+1, ★★★很有帮助, 谢谢,你提醒的结构问题。 2015-03-20 00:26:07
文章的语言和结构存在很大的问题,即使要改投也先得把这些问题解决
5楼2015-03-19 21:24:59
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ll550

木虫 (职业作家)

【答案】应助回帖


感谢参与,应助指数 +1
siliushui: 金币+1 2015-03-20 07:15:22
reviewer的英文真的还蛮一般的

[ 发自小木虫客户端 ]
livelong
6楼2015-03-19 21:35:21
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

OweN-LY

铁杆木虫 (著名写手)

【答案】应助回帖

感谢参与,应助指数 +1
跟导师商量下 花几百块钱找个专业一点的公司去修修语法,润色一下,然后换一个期刊投投
干不好就回家挖煤
9楼2015-03-20 14:28:01
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

意得辑

捐助贵宾 (正式写手)

SCI发表辅导


看来我回复的有点迟,不晓得现在进度如何?下面是我的一些想法

3 位审稿人对你的论文提出了几点相同的意见:
1. 论文的架构和呈现不够好
2. 语言需要加强
3. 文章不够清晰和流畅

这几点对论文整体质量来说都是很重要的,如果任何论文在这几个方面表现不佳,恐怕也很难发表到其他期刊上,建议楼主再次仔细检查论文,根据审稿意见进行修改。有 2 位审稿人都对实验提出意见,如果可以的话最好使用审稿人建议的方法再做一些实验;语言方面,如果不确定该如何处理,可以考虑使用专业编校服务。修改完上述几个面向后,就可以准备再投稿到其他期刊。

关于你的第一个问题,不管是同一个期刊或是别家期刊,你都可以将修改后的论文投稿出去,作为新的投稿,不过,现在的这家期刊编辑看来不是很鼓励你重投,我觉得还是改投的好。

至于第二个问题,在没有看过全文的情况下很难判断你的论文是好或不好,建议与导师讨论,了解研究的质量如何。同样地,论文的发表几率如何是无法判断的,不过,在好好修改后,论文本身的质量肯定能提升不少,发表几率也会比现在高。

祝福楼主!

- Eddy博士
10楼2015-03-27 14:42:28
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 siliushui 的主题更新
信息提示
请填处理意见