24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
查看: 2043  |  回复: 10

zhanga

金虫 (小有名气)


[交流] 文章审稿意见回来了,交流经验散金币,同时期待指点指点怎样写回信

第一次投稿,elsevier的。上个月(nov 06)投的稿子,上周(DEC 13)得到消息:revision;一个月的期限。decision letter如下,请有经验的朋友指点一番。
Dear Dr. ,
We are pleased to inform you that your paper has been reviewed. We have considered all our referees' comments concerning your manuscript and have concluded that revision of the manuscript is required prior to publication.
We will consider your paper withdrawn from our journal automatically if we do not hear from you on Jan 12, 2013.
We look forward to receiving your revised manuscript. Thanks for your understanding and co-operation in advance.
另外,编辑找了三个审稿人给出了意见:分歧较大。
reviewer #1没有给出具体的点评,只是说文章介绍了一种比较复杂的分析方法,灵敏度检出限都不如其他仪器分析方法,看不出新意,所以 I cann't recommend it.看到这
,心凉半截,悲剧了莫非。继续往下看。。。谢谢大家关心,我把第一位审稿人原话贴出来吧,可以更好地理解审稿人的意思:
Reviewer #1: The work reported a very complex analytical method for Hg2+ detection, However, its sensitivity and selectivity is obviously lower than present methods such as AAS and ICP-MS. Moreover, many biosensors based on DNA hybridization have well been reported in literatures. Present study lacks of enough novelty to publish on the journal. Therefore, I cann't recommend it.
Reviewer #2 说文章设计的东西interesting,文章草稿也well-written。One minor question need to be further address.。。。。然后审稿人耐心地提出了自己的一个新观点,问这个观点是否成立。If the answer is OK, then it may have broad application in detection other biomaterials.
Reviewer #3先介绍了文章梗概,直接亮出观点 The manuscript is suitable for publication in the journal with minor revision. 然后耐心提出了一下很具体的需要改的地方。。。
读到这,踏实了一点,等到一个多月,总算有了一个评价。

现在,我想请教各位牛人,我该怎样更好地revision。尤其是第一个审稿人,他的观点就是文章没新意,但是,我自己觉得我已经把文章的新意突出出来了,而且不能说一点新意没有。大家觉得该怎样措辞回复第一个审稿人才好。
1个negative&2个positive 编辑的决定一般会怎样。
谢谢各位了


另外,审稿期间,还有个小插曲. under review 了一个月,Dec 05 状态改成了,required reviews completed,本来以为不出3天就有decision,可是required reviews completed持续到了dec 13. 难道这个和审稿意见分歧有关

[ Last edited by zhanga on 2012-12-17 at 13:17 ]
回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

decision in progress

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

» 抢金币啦!回帖就可以得到:

查看全部散金贴

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

zhywu

新虫 (知名作家)


★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
zhanga: 金币+2, 谢谢,挺好的建议 2012-12-17 13:00:03
审稿人提到"灵敏度检出限都不如其他仪器分析方法",
那你就添加与其他方法的比较,说明你这个方法的优点
3楼2012-12-17 12:52:26
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
zhanga: 金币+2, 嗯,谢谢,我又添加了审稿人的原话以供牛人分析 2012-12-17 13:19:09
既然“灵敏度检出限都不如其他仪器分析方法”,那么关键是将这个问题回答好即可
4楼2012-12-17 13:04:19
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xiaowei123

木虫 (正式写手)


★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
zhanga: 金币+2, 嗯,谢谢 good suggestion 2012-12-17 13:19:44
感觉改动都不大,第一个审稿人的回复你要重新论述你的创新性,如果在文中已体现了,也要再次在评审回复中叙述出来,另外两个意见好好改就行了
5楼2012-12-17 13:16:32
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

nuaawq

至尊木虫 (知名作家)


★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
zhanga: 金币+1, 请问在原文中论述,还是只是response letter里 2012-12-17 15:42:24
灵敏度检出限都不如其他仪器分析方法 论述你的创新性啊。。。
6楼2012-12-17 14:08:45
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

liujunhero

新虫 (文学泰斗)



小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
required reviews completed 到decision时间的长短主要和主编的处理速度有关,有快有慢,这个很正常。
8楼2012-12-17 16:36:23
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xxzjhhxxttxs

金虫 (初入文坛)



小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
请问楼主是如何回答的,结果如何,可否分享一下供后人学习?
9楼2013-01-15 17:34:46
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhanga

金虫 (小有名气)


引用回帖:
9楼: Originally posted by xxzjhhxxttxs at 2013-01-15 17:34:46
请问楼主是如何回答的,结果如何,可否分享一下供后人学习?

我回答得有点不够谦虚,说了一通想要说服1#审稿人认识我们工作的重要性,结果虽然说服了,但还是提了一些修改建议,结果投稿系统就显示reject了,编辑回信里是Rejection of your paper - resubmission。我准备重投一下,不知道有没有一样经历的虫友。我是发现了,修改稿以及给编辑的response letter一定要谦虚,不能自己觉得有两个positive的审稿意见就有十足的把握了,编辑会尊重每个审稿人的意见
10楼2013-01-17 09:53:33
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

userhung

禁虫 (文学泰斗)


thank you for sharing ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
11楼2013-03-04 11:47:59
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
简单回复
2012-12-17 12:48   回复  
xujb327楼
2012-12-17 14:46   回复  
相关版块跳转 我要订阅楼主 zhanga 的主题更新
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见