| 查看: 3019 | 回复: 11 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[求助]
第一次投稿被拒，请高人帮看看编辑回信和审稿意见 已有6人参与
|
|||
|
问题：1.稿件按要求修改还可再投这家期刊吗？ 2.稿件的问题很大吗？再投其他刊物的可能性？审稿人说结论科学意义不大，还有必要继续修改吗？还是在选择期看上有什么讲究，是不是发表到好一点的会议上比较好，文章是一个新颖的初步探索，目前效果有，但是不是明显。 谢谢！ Dear Dr. I have received the reviewers\' comments on your paper and regret that I cannot accept your manuscript for publication in the***. The reviewers\' comments about your paper are included below. Thank you for submitting your work to the ***. Sincerely, *** ----------------------------------- Reviewer comments: Reviewer #2 (Reviewer Comments Required): The idea flow of the paper can be improved. Suggest rewriting the paper in a natural way. Describe the entire system at the beginning and highlight the contribution clearly. For each part presented in paper, describe with clear definition, such as feature vector contents, how it is trained. Use better match symbol to represent the system. If it is referred from other place, point it out directly. Some figures do not match the caption and text. The experimental parts should compare with state-of-the-art methods to show its benefits. Reviewer #3 (Reviewer Comments Required): The paper proposes advanced tracking algorithm based on Hybrid Generative/Discriminative model, which is a combination of the two and with some additional features introduced (which is not clear enough). English in the paper should be considerably improved so that the sentences are more understandable. In the form as it is at the moment it is really difficult to follow the paper. Also structuring of the paper should be improved with additional diagrams to facilitate the paper reading. Results should be performed on more sequences and links for the sequences provided. Additionally, more state of the art algorithms (with references) should be used for comparison results. Processing time should not be provided for the MATLAB because it gives very little information about the processing load and the speed of the algorithm. If you want to make statements on that please describe the load for the block, memory access, etc. Reviewer #4 (Reviewer Comments Required): The authors tried to present a so called hybrid object tracking algorithm by combining Fisher LDA and PCA. Harr-like features are used for training and appearance model updating purposes. However, the algorithm is poorly presented, and the experiments are too weak and with minor scientific merit. There are lots of language errors in the paper, and the organization of the paper is not clear too. Language needs to be significantly improved. Detailed commends are as below: *** |
回复此楼» 猜你喜欢
有多少人是今天查系统知道结果的？
已经有17人回复
-
国自然面上复盘~欢迎讨论
已经有11人回复
-
为什么资助数各大高校都创新高，自己申请怎么就这么难
已经有7人回复
-
基金未中，这种答复是模板吗？
已经有6人回复
-
看板上这么多中的，有点像50人群里49个人都是骗子的那种感觉……
已经有6人回复
-
导师吐槽：我怎么摊上了这么个极品研究生！
已经有6人回复
-
青基如何破局
已经有4人回复
-
基金不中，共勉
已经有8人回复
-
怎么看青基中了没有啊
已经有5人回复
-
梦想
已经有3人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 二审后被拒稿，审稿意见跟一审一样，求帮助
已经有5人回复
- 请问投稿被拒了该怎么给编辑回信
已经有29人回复
- 投稿被拒，编辑回信让转投，请大家赐教该怎么处理
已经有33人回复
- MATERIALS LETTERS 被拒后能否按照审稿人的意见修改后再次投稿？
已经有25人回复
- 审稿意见同意发表，但被编辑拒稿是什么问题？
已经有14人回复
- 文章被拒，编辑建议重投后，还是原来的审稿人么
已经有25人回复
- 审稿结束了半个月，咋还没有回信？
已经有109人回复
- 第一次投SCI，被拒，审稿意见求点评
已经有5人回复
- cg主编让我就上一篇杂志的拒稿审稿意见回信，怎么办？
已经有13人回复
- 责任编辑给了这样的审稿意见回信，还有希望吗？
已经有7人回复
- 为什么审稿人意见是大修而被编辑拒了呢？
已经有11人回复
- Optics Letters投稿一周收到编辑回信怎么只有一个审稿人的意见
已经有7人回复
- SSCI大修后再送另一审稿人被拒，请大家帮看一下意见
已经有32人回复
- 文章审稿意见回来了，交流经验散金币，同时期待指点指点怎样写回信
已经有10人回复
- 审稿意见全是小修，认真修回后却被拒了。这是啥情况？
已经有47人回复
- 审稿要给意见，没看懂这个选项decline W/O review 是啥意思
已经有5人回复
- 论文被拒后根据审稿人的意见修改后重新投该期刊的问题
已经有16人回复
- 编辑给的审稿意见怎么看都像少了一个人的，怎么办？
已经有5人回复
- 有一个审稿人意见明显拒了,但编辑给的是小修,录用机率有多少?
已经有29人回复
- 11月1日下午刚送外审，11月2日傍晚显示已有一个审稿意见回来了，说明什么，被拒绝了？
已经有25人回复
- 投稿有答复了，些许激动请大家帮忙看看，谢谢大家！（在13楼增加第二封审稿意见）
已经有32人回复
- 论文被拒，但编辑说按审稿人的意见修改后再重新提交还是有可能会接受
已经有25人回复
- 毫无审稿意见的退稿通知，啥意思？
已经有76人回复
- 帮看看es&t 审稿意见
已经有22人回复
- Talanta文章被拒，但请各位帮我看看这样的审稿意见是什么意思
已经有15人回复
- 一审稿人建议我投别的期刊，怎么回信啊？
已经有12人回复
- 审稿意见回来，一个审稿人让据，编辑说大修，大家帮我看看希望大不
已经有24人回复
|
看来我回复的有点迟，不晓得现在进度如何？下面是我的一些想法 3 位审稿人对你的论文提出了几点相同的意见： 1. 论文的架构和呈现不够好 2. 语言需要加强 3. 文章不够清晰和流畅 这几点对论文整体质量来说都是很重要的，如果任何论文在这几个方面表现不佳，恐怕也很难发表到其他期刊上，建议楼主再次仔细检查论文，根据审稿意见进行修改。有 2 位审稿人都对实验提出意见，如果可以的话最好使用审稿人建议的方法再做一些实验；语言方面，如果不确定该如何处理，可以考虑使用专业编校服务。修改完上述几个面向后，就可以准备再投稿到其他期刊。 关于你的第一个问题，不管是同一个期刊或是别家期刊，你都可以将修改后的论文投稿出去，作为新的投稿，不过，现在的这家期刊编辑看来不是很鼓励你重投，我觉得还是改投的好。 至于第二个问题，在没有看过全文的情况下很难判断你的论文是好或不好，建议与导师讨论，了解研究的质量如何。同样地，论文的发表几率如何是无法判断的，不过，在好好修改后，论文本身的质量肯定能提升不少，发表几率也会比现在高。 祝福楼主！ - Eddy博士 |
10楼2015-03-27 14:42:28
2楼2015-03-19 16:09:58
在比喻日年
至尊木虫 (职业作家)
寸理莱德
- 应助: 116 (高中生)
- 金币: 22095.9
- 散金: 146
- 红花: 8
- 帖子: 3664
- 在线: 231.9小时
- 虫号: 2662169
- 注册: 2013-09-17
- 性别: GG
- 专业: 高分子材料结构与性能
3楼2015-03-19 16:22:14
4楼2015-03-19 19:17:37
10