24小时热门版块排行榜

返回列表

hitmmm

木虫 (正式写手)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 2045
散金: 58
帖子: 478
在线: 167小时
虫号: 351524
注册: 2007-04-21
专业: 燃烧学

[求助] 工材三处，麻烦帮忙看看青基评审意见，给予宝贵指导，谢谢已有5人参与

去年本子上会以后被毙掉了，但好歹有两个A，今年申报认真修改了一下，结果评价反而差了很多。总体感觉今年专家提的意见比较笼统，不如以前提的详细具体。麻烦各位帮忙看看今年的评审意见，指导一下如何改进，谢谢！
关于你的项目的同行评议意见如下：
<1>一、申请项目的科学问题较明确，但缺乏一定的新颖性，研究内容的提炼对一般的研究对象都通用。研究目标较分散，缺乏相对的针对性。
二、申请项目的研究内容较多，拟解决的关键科学问题缺乏适当的凝练，关键科学问题不仅仅是项目研究内容的简单阐述。
三、申请项目的整体研究方案可行，但可行性分析不够充分，且缺乏相对的针对性，应针对项目需要研究的内容对其可行性进行充分论证，而不是对已有条件进行简单罗列。
四、项目申请人前期工作基础过于薄弱，缺乏高水平学术研究论文支撑，具备基本的研究条件，经费预算合理。
五、申请项目年度工作计划过于简略，特别是对研究成果的提炼和总结方面不够及时。
综合评价：申请人创新思维一般，且对关键科学问题提炼不够，申请项目具有一定的应用前景，总体研究方案尚可，但研究内容过多，且年度工作计划过于简略。
<2>本申请着重**的**特性、**特性及其相互影响机理，具有重要的理论价值和工业应用前景，对**特性的研究也有一定的借鉴意义。
申请书的研究内容比较恰当，关键科学问题（1）和（2）的把握比较准确，研究方案和技术路线合理可行，实验研究和数值模拟研究的结合较好。有较好的研究基础和设备条件，为项目的顺利实施奠定了基础。经费预算比较合理。

<3>(1)项目选题具有较好的科学研究意义和工程应用潜在参考价值。
(2)研究内容与研究手段的阐述较好的交代了研究步骤与方法，
(3)申报书在技术途径和方案均有比较好的具体描述。研究成果必须明确有SCI论文发表。
(4)申请人在申请领域具有较好的研究基础能力与经验，团队具有较好的研究基础与条件，如果资助预计可以完成项目预定内容。

<4>本项目针对目前**过程中存在的问题，提出对**的**特性与**特性的相互机理进行研究。从申请人的研究背景来看，申请人已经或正在承担与本项目研究内容非常相似的研究课题，申请人应明确指出本项目与前期开展的项目相比，有哪些明显的区别于创新，申请书中关于本项目的创新性以及科学问题的提出需要进一步凝练。另外，申请书的编写格式不够规范，请尽量不要改动或删除申请书的编写提纲，包括提纲中各级序号、标题等；申请书提纲中明确要求只需列出近3年来已发表的与申请项目相关的主要论著，无需列举更早期的论著。希望申请人在现有课题的研究过程中发现和提出科学问题、进一步提高申请书质量。建议不予资助。
<5>1)**有重要意义，申请项目针对**开展了**特性与**特性的相互影响机理研究，具有很好的应用前景，对**推广应用有重要意义；
2）申请项目主要针对**特性与**特性的相互影响开展研究，但是**特性究竟包含哪些内容如何研究阐述不够深入；
3）研究内容较恰当，总体研究方案尚可，但需修改；
4）项目具有较好的工作基础和研究条件；项目预算比较合理。

专家评审组意见：

国家自然科学基金委员会
工程与材料科学部工程三处

回复此楼