24小时热门版块排行榜

返回列表

wangtao516

新虫 (初入文坛)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 32.5
帖子: 23
在线: 18.7小时
虫号: 3251605
注册: 2014-06-03

[交流] 评审意见是资助还是不资助已有9人参与

请大家说说几个A几个B几个 C

<1>
一、简述申请项目的主要研究内容和申请者提出的科学问题或假说
申请者拟通过体外细胞实验，证实.......作为...........的负向调节因子，在ALI中的作用，同时通过......筛选与.......，试图探明...........在..........中的作用。

二、具体意见
（一）申请项目的预期结果及其科学价值和意义
研究者拟采用体外细胞实验，通过相关技术方案，验证............负调控因子基于...................在ALI病程中的作用；并筛选出................，以期提供新的治疗靶点。该研究对于...........危重症的治疗及疾病的分子病理学的理解有一定的科学意义与临床价值。

（二）科学问题或假说是否明确，是否具有创新性
申请者对于本项研究的假设阐释较为清晰。.....................经典信号通路，研究已较多。事实上，..........对于 .........................的负向调控作用已有报道因此，该研究创新性有所降低，但鉴于该研究的另一重要目的为筛选......................，故仍有一定的科学意义。

（三）研究内容、研究方案及所采用的技术路线
研究者所阐释的技术路线较为清晰，细胞实验及动物实验均严格围绕所提出的假设进行，逻辑性强。实验方法学亦为现有的成熟技术，具有可操作性。总体实验方案设计较为合理。目前而言，将所有的细胞实验建立在一种细胞系......上有失偏薄，主要原因为............作为经典的........细胞系，也经常被用作替代.............进行实验。但部分国内外研究已有证实，.........细胞中存在着TLR4相关通路的变异，即与正常..........存在一定的差异.因此将实验结果仅仅建立在...........细胞系的离体研究上存在说服力不足的情况；若另加一种肺泡上皮细胞系，或者增加原代细胞实验将更具说服力。

（四）申请人的研究能力和研究条件
研究者长期从事儿童............的临床与实验研究，研究生期间亦从事相关课题研究，具备了完成该项目研究的能力。依托单位.................亦具备了相关分子生物学实验的条件。

（五）其它意见或修改建议

<2>
一、简述申请项目的主要研究内容和申请者提出的科学问题或假说
本研究提出...............作为..............负调控因子，能够抑制病毒感染致..........中具有重要作用的................的假说，并通过使................细胞过表达................观察该通路信号分子的活化情况，同时还应用.....................等技术确定与...........相互作用的蛋白，从免疫调控角度阐释............的发生发展机制

二、具体意见
（一）申请项目的预期结果及其科学价值和意义
本研究的开展能够进一步深化对..................发生、发展机制的认识，阐明.............减轻..............的效果及内在分子机制，为从理论上认识内毒性急性肺损伤及从临床上治疗改变提供新的策略和指导。

（二）科学问题或假说是否明确，是否具有创新性
..........作为...........负调控因子，能够抑制.............信号转导，申请人据此提出.............能够抑制病毒感染致.....中具有重要作用的..........通路的假说，问题明确，是对.............作用的横向推演，有一定新颖性。

（三）研究内容、研究方案及所采用的技术路线
本课题的实验方案合理，有针对性，所用关键技术均在申请人及课题组成员以往的研究工作中应用过，可行性好，能够保证项目的顺利实施。

（四）申请人的研究能力和研究条件
申请人以往从事过相关的研究课题，熟悉本研究相关的实验技术，具备较充足的理论储备，具有较好的科研素养，其实验室及科研团队，技术过硬，设备完善，能够保证本项目的顺利开展。

（五）其它意见或修改建议

<3>
一、简述申请项目的主要研究内容和申请者提出的科学问题或假说
该项目拟研究............对............的作用及机理。其工作假说是...........通过...........通路与.............的发生相关联并调节其发生。

二、具体意见
（一）申请项目的预期结果及其科学价值和意义
因申请者科学假说提出不明确，其预期成果、科学价值表述不清

（二）科学问题或假说是否明确，是否具有创新性
科学问题表述不明确，申请题目“过大”，创新性不明

（三）研究内容、研究方案及所采用的技术路线
研究内容、方案及路线杂乱，其中一些观察指标与要阐明的科学问题不关，缺乏逻辑性

（四）申请人的研究能力和研究条件
从表述上看，申请人研究水平有待提高，标书中关键科学问题和研究方案中关键技术问题混淆不清

（五）其它意见或修改建议
建议仔细推敲标书、研究问题明确、科学假说清楚、研究方案条理、工作基础扎实再申报

回复此楼