应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 专家基金谈 » 我的建议和介绍靠谱吗？建议有奖。
56653/57返回列表首页上一页515253545556下一页末页
查看: 30552  |  回复: 565
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

ndrndr7610

金虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
520楼: Originally posted by jinds1944 at 2014-08-30 10:14:40
会不会滋长一批基金申请的“枪手”啊？...

基金申请都是实名制的，这是有保证。他们的研究基础、水平、创新能不能通过，靠得是基金委选择的专家与会评专家，这里只负责格式类，特别是年轻人，尤其是小学校的年轻人，他们不像重点机构那样，有大牛把关。目的是少走弯路，别让好的想法倒在条条框框上。另外，大牛们及他们的手下是不需要这样的帮助的。
赞一下 回复此楼
哈哈哈俣
521楼2014-08-30 10:30:33
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jinds1944

至尊木虫 (文坛精英)
引用回帖:
521楼: Originally posted by ndrndr7610 at 2014-08-30 10:30:33
基金申请都是实名制的，这是有保证。他们的研究基础、水平、创新能不能通过，靠得是基金委选择的专家与会评专家，这里只负责格式类，特别是年轻人，尤其是小学校的年轻人，他们不像重点机构那样，有大牛把关。目的 ...

我还没有像明白。不过，现在有一个很大的问题，对申请书字数的限制实际是没有的，申请书越写越长，不能突出基本思想，浪费大家精力，影响评审效果。其实，真正的创新思想是一张窗户纸，不需要长篇大论。现在很多申请是自己都说不清究竟想干什么，很无奈！
赞一下 回复此楼
小木虫让我重返江湖
522楼2014-08-30 15:02:04
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hhj9611hhj

金虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
科学网转的
http://blog.sciencenet.cn/blog-235111-724301.html
  对于广大科研青椒们而言，NSFC被认为是目前国内唯一能与大牛同台竞技的、最公平合理的评审项目和基金平台。然而每年放榜之时，仍能感触到申请者对遭遇不公或不良评审的抱怨，当然其中有些纯属个人情绪的宣泄，但不少反驳却是有理有据的，也只能哀其不幸了。尽管未获资助者大多心存乐观，并未因一次落选而放弃，但若能在评审阶段及时发现，何尝不是一种补救良方？

减免这些“极端评审”，作为青椒个人建议可采用：

（1）扩大同行评议专家数，去掉一个最高分和一个最低分，以避免两个极端评价造成的不良影响。现有3-5人的评审方式太容易被各种人为因素干扰，如圈内熟人与陌生人、合作朋友与竞争对手，太多的关系和利益有时不可避免会左右专家的评价比例和排序。缺点是：不偏不倚、有“中庸”之嫌，是否阻碍思维创新？

（2）增强评审监督，可以在会评中增加对评审人的评审，尤其是对低级错误、简单、粗暴甚至恶意的不负责任的评审意见进行核查和追责处理。缺点是：工作量大，会否“劳民伤财”？
赞一下 回复此楼
+v8888
523楼2014-08-30 21:58:23
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

IEEEYLQ

铁杆木虫 (知名作家)

将军
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
俗话说，家有一老，胜是一宝。靳老师是用心给年轻人提建议的，无论是基金申请详细攻略，还是做学问或者做人，从您的话语中读懂了很多道理。虽然世风日下，但从您的帖子中看到的总是正能量！
赞一下 回复此楼
信息科学与计算
524楼2014-08-31 06:41:19
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hhj9611hhj

金虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
http://blog.sciencenet.cn/blog-42659-823645.html关于国家自然科学基金评审的一些认识和几点建议
赞一下 回复此楼
+v8888
525楼2014-08-31 12:32:38
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jinds1944

至尊木虫 (文坛精英)
引用回帖:
524楼: Originally posted by IEEEYLQ at 2014-08-31 06:41:19
俗话说，家有一老，胜是一宝。靳老师是用心给年轻人提建议的，无论是基金申请详细攻略，还是做学问或者做人，从您的话语中读懂了很多道理。虽然世风日下，但从您的帖子中看到的总是正能量！

过奖了！希望能够传递一点正能量。
赞一下 回复此楼
小木虫让我重返江湖
526楼2014-08-31 16:47:03
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jinds1944

至尊木虫 (文坛精英)
引用回帖:
525楼: Originally posted by hhj9611hhj at 2014-08-31 12:32:38
http://blog.sciencenet.cn/blog-42659-823645.html关于国家自然科学基金评审的一些认识和几点建议

科学网上的这篇文章的基本观点，特别是使同行评议更合理，是可以接受的。关于项目经费问题，我持不同看法。在没得到基金前都认为支持强度太高，但得到基金后的感觉，绝大多数人又是另一感觉。至于那些“大牛”原本就不缺钱，那么为什么也介入到基金竞争干什么呢？就是现在盲目鼓励申请基金，把基金作为水平代表的结果。有些人不缺钱，就缺科学基金，于是，这锅水就变得越来越混了！
赞一下 回复此楼
小木虫让我重返江湖
527楼2014-08-31 17:51:46
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jinds1944

至尊木虫 (文坛精英)
引用回帖:
525楼: Originally posted by hhj9611hhj at 2014-08-31 12:32:38
http://blog.sciencenet.cn/blog-42659-823645.html关于国家自然科学基金评审的一些认识和几点建议

科学网上的这篇文章的基本观点，特别是使同行评议更合理，是可以接受的。关于项目经费问题，我持不同看法。在没得到基金前都认为支持强度太高，但得到基金后的感觉，绝大多数人又是另一感觉。至于那些“大牛”原本就不缺钱，那么为什么也介入到基金竞争干什么呢？就是现在盲目鼓励申请基金，把基金作为水平代表的结果。有些人不缺钱，就缺科学基金，于是，这锅水就变得越来越混了！
赞一下 回复此楼
小木虫让我重返江湖
528楼2014-08-31 17:51:55
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jinds1944

至尊木虫 (文坛精英)
引用回帖:
525楼: Originally posted by hhj9611hhj at 2014-08-31 12:32:38
http://blog.sciencenet.cn/blog-42659-823645.html关于国家自然科学基金评审的一些认识和几点建议

科学网上的这篇文章的基本观点，特别是使同行评议更合理，是可以接受的。关于项目经费问题，我持不同看法。在没得到基金前都认为支持强度太高，但得到基金后的感觉，绝大多数人又是另一感觉。至于那些“大牛”原本就不缺钱，那么为什么也介入到基金竞争干什么呢？就是现在盲目鼓励申请基金，把基金作为水平代表的结果。有些人不缺钱，就缺科学基金，于是，这锅水就变得越来越混了！
赞一下 回复此楼
小木虫让我重返江湖
529楼2014-08-31 17:52:04
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

812582182

木虫 (知名作家)
лл
回复此楼
成长中
530楼2014-08-31 23:09:15
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 jinds1944 的主题更新
56653/57返回列表首页上一页515253545556下一页末页
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭