24小时热门版块排行榜    

查看: 31055  |  回复: 565
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

jinds1944

至尊木虫 (文坛精英)

[交流] 我的建议和介绍靠谱吗?建议有奖。 已有64人参与

伊拉克的ISIS是恐怖组织不受欢迎,而基金委的ISIS可能更受欢迎一些,好像今天就可以查询基金项目评审结果了。等大家知道结果后,不管获准还是没有获准,请大家根据获得的有关信息,对我的建议和介绍给予一个评价:靠谱吗?如果靠谱,是哪一条帖子?产生什么效果?如果不靠谱,要么提出改进意见,或者我该“退休”了,退出基金版块的活动。OK?

对于好的建议和意见都将获得金币奖励,总奖励数1000金币。如不够再补上。

(注1)不少虫友建议我把有关帖子编在一起,希望大家简单提醒我一下哪方面的内容,不必帖子名很具体。
(注2)《如何提高科学基金面上项目申请质量》文稿和
提高基金项目申请质量的PPT文件已做资源帖

[ Last edited by jinds1944 on 2014-8-19 at 16:27 ]
回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

基金标书 文献阅读写作 基金

» 本帖已获得的红花(最新10朵)

» 本帖@通知

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

小木虫让我重返江湖
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hhj9611hhj

金虫 (正式写手)

★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
jinds1944: 金币+1, 动脑筋了,但是还不够! 2014-08-27 20:35:57
详细建立国家基金申请和评审网络系统,就像论文发表系统和评审一样。由评审人通过 网络评分,系统自动按分数高低排序,及时公布排序结果。取消会评!!!
+v8888
499楼2014-08-27 19:51:22
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hhj9611hhj

金虫 (正式写手)

★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
jinds1944: 金币+2, 谢谢建议,不过请了解评审分不等于申请书质量分,由于人力问题每份申请现仅要求三份有效评议。 2014-08-28 22:39:18
扩大评审专家的数量,只要获得过资助的学者都可以任评审专家,每份申请书的评审专家扩大到10人,电脑自动计算分数,除去最高分和最低分,求平均分,然后排序,按当年的资金数额决定是否资助。
+v8888
505楼2014-08-28 21:21:09
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hhj9611hhj

金虫 (正式写手)

★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
jinds1944: 金币+2, 谢谢建议。尽管似乎有理,操作起来恐怕有难度,我想专门做一回复。 2014-08-29 12:39:25
钱多了,是块肉了,因为竞争白热化了,

管理如果不跟上,就会造成一片混乱。




1. 首先面上项目资助过高,很多到了70-80万,

不如分开两份,增加覆盖面。想想青年基金为什么

会好一点,还不是因为钱少,覆盖面大,

大家没有必要玩阴的玩黑的。




2. 评审专家数据库也要扩大,并公开,对于

出现过问题的专家拉入黑名单,同一名专家不能

超过连续2年参与评审,无论是会评还是通讯。

广泛接受社会各类举报,查处腐败现象。




3. 评审回复要格式化,所有论点必须给出依据,

给不出依据的不予采纳。




4. 打分系统太简单,仅仅abcd如何区分很相近的

本子,我得了AAC,他是BBB,结果他上我不上,

那就是评分取决于最低分,评分系统不稳定,极容易

被某个异常值影响。建议基金委管理人员,好好学习

数学,就不会出现这个问题了。

评分要改为百分制,然后从前向后打分。




5. 连续两年未通过,为什么停一年,是本子不行?

还是专家不行?如果连续两年未通过,可以要求

硬件,也就是申请人必须发表多少多少SCI文章,

这样可以控制烂本子捣乱。




6.  组织另外一组专家,对基金评审进行抽查,

对专家进行打分,多次打分不合格的专家,

取消资格,拉入黑名单。接受申请人对评审

专家的反馈意见,很多人意见比较大的,应该

查一查,确实不像话的,也要拉入黑名单。




7. 对以往结题的本子进行一次比较大的突然审查,

对于结题不好的,或者花了钱没成果的项目进行查处,

申请者或者评审专家追究一批,以保证评审风气。




基金委也应该有一套系统根据申请人已有成果,和

已经得到资助,计算一下实际贡献,再根据以往

结题情况和有无学术不端等,对申请人进行一个初步评估,

如果这个评估与他实际中标相差太大,就要看看。
+v8888
508楼2014-08-29 12:01:53
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hhj9611hhj

金虫 (正式写手)

上面是转的
+v8888
509楼2014-08-29 12:06:58
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hhj9611hhj

金虫 (正式写手)

★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
jinds1944: 金币+2, 谢谢了!免得我再去找老帖子了。 2014-08-30 09:33:33
自然科学基金8位项目批准号祥解

第一位:所属学部,从申请编号的首字母可以获得,这个数字就是编号首字母在26个字母中的排序,比如物理一处申请编号是A04****,那批准号第一个数字就是1, B****就是2,c*****就是3,以次类推
二三位:项目批准年度,今年的就是12
第四位:代表项目类型,青年是0,杰青优青都是2(2代表专项基金),重点是3,地区基金是6,面上项目是7
第五位:一般情况下代表所属的处,A-G学部,可以从申请编号上查询,就是申请编号的左数第三位,也就是第二个数字,比如物理一处是A04***,那个批准号第五位就是4,但是对于专项基金,第五位仍然是项目类型,比如杰青是5,优青是2
六到八位:项目编号,同类项目按照依托单位字母排序,一个个排下去
+v8888
515楼2014-08-29 20:50:47
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hhj9611hhj

金虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
科学网转的
http://blog.sciencenet.cn/blog-235111-724301.html
  对于广大科研青椒们而言,NSFC被认为是目前国内唯一能与大牛同台竞技的、最公平合理的评审项目和基金平台。然而每年放榜之时,仍能感触到申请者对遭遇不公或不良评审的抱怨,当然其中有些纯属个人情绪的宣泄,但不少反驳却是有理有据的,也只能哀其不幸了。尽管未获资助者大多心存乐观,并未因一次落选而放弃,但若能在评审阶段及时发现,何尝不是一种补救良方?

减免这些“极端评审”,作为青椒个人建议可采用:

(1)扩大同行评议专家数,去掉一个最高分和一个最低分,以避免两个极端评价造成的不良影响。现有3-5人的评审方式太容易被各种人为因素干扰,如圈内熟人与陌生人、合作朋友与竞争对手,太多的关系和利益有时不可避免会左右专家的评价比例和排序。缺点是:不偏不倚、有“中庸”之嫌,是否阻碍思维创新?

(2)增强评审监督,可以在会评中增加对评审人的评审,尤其是对低级错误、简单、粗暴甚至恶意的不负责任的评审意见进行核查和追责处理。缺点是:工作量大,会否“劳民伤财”?
+v8888
523楼2014-08-30 21:58:23
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hhj9611hhj

金虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
http://blog.sciencenet.cn/blog-42659-823645.html关于国家自然科学基金评审的一些认识和几点建议
+v8888
525楼2014-08-31 12:32:38
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hhj9611hhj

金虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
建议,鉴于国家基金就这么几类,面上基金可以细分为两类,大额度的80万给牛的、实力强的、人多枪多的,去打大仗。 另外降低一点额度,比如35万四年,给另外一类人少势力单薄的,学院名气小点(总得让人家也发展下吧, 高考(国考)不是要向弱势群体中西部和人口大省倾斜吗?),实验费用低,但创意创新比较好的,这样不搞一刀切,能够更加适合实际情况,也许能够提高基金定向投放的长期收益率。

http://blog.sciencenet.cn/blog-451666-823928.html
+v8888
532楼2014-09-01 11:34:11
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 jinds1944 的主题更新
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见