| 查看: 1934 | 回复: 11 | ||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | ||
[求助]
有关审稿人的问题 已有2人参与
|
||
|
最近投了篇talanta, 关于审稿人的意见有些弄不明白，请各位虫友帮忙分析一下： 1. The aims of the work are not well described in the abstract and I would like to suggest to the authors that they modify the text in order to present in a clear way the objectives of the research. 2. In the experimental section, details about the characterization of the Ag NCs particles using TEM technique are absent. I recommend the authors insert these details. 3. In my opinion, the quality of the figures is good. I suggest the authors that they improve the presentation of the figures, mainly the plots. 谢谢！ |
回复此楼» 猜你喜欢
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O54,科目全,可伽急
已经有5人回复
-
售SCI一区文章，我:8O5.5.1.O5.4,科目全,可伽急
已经有4人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O54,科目全,可伽急
已经有4人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O.5.4,科目全,可+急
已经有7人回复
-
售一区SCI文章T0P，我:8O.551.O54,科目全,可十急
已经有5人回复
-
售SCI一区文章，我:8O5.5.1.O5.4,科目全,可伽急
已经有7人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8O.55.1.O.5.4,科目齐全,可+急
已经有6人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O55.1.O.54,科目全,可十急
已经有9人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O.5.4,科目全,可+急
已经有9人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8O.55.1.O.54,科目全,可伽急
已经有11人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 审稿人问题看不懂啊
已经有14人回复
- 初次投稿materials letters 审稿人给的意见
已经有9人回复
- 不赞同审稿人的意见会有什么下场啊？求助……
已经有8人回复
- 关于碳点，审稿人提的一个问题，还请解答，谢谢
已经有10人回复
- 关于推荐审稿人的问题
已经有8人回复
- 关于Journal of ethnopharmacology 审稿的问题
已经有3人回复
- 关于elsevier投稿系统状态及审稿意见的问题
已经有24人回复
- 关于被拒后文章投稿时，选择推荐审稿人的问题（急急急）
已经有24人回复
- 审稿人关于迭代过程中全局最小值的问题~
已经有5人回复
- 急，关于Tetrahedron投稿的问题
已经有21人回复
- 对于accept的审稿人是否需要回复？
已经有11人回复
- 关于论文审稿问题
已经有5人回复
- 关于推荐审稿人的邮箱
已经有14人回复
- 怎样回答审稿人的问题
已经有8人回复
- 请问一些关于《工业微生物》杂志的问题
已经有4人回复
- 关于推荐审稿人的信息问题，以及Materials letter的字数问题
已经有8人回复
- 关于Automatica审稿意见
已经有24人回复
- 相信小木虫，审稿人一意见没看懂，又来请教了。（材料，化学）
已经有9人回复
- 对于审稿人具体意见以外的修改如何处理？
已经有7人回复
- 谈一下关于Chem Commun 仲裁审稿的问题
已经有18人回复
- 关于文章大修的问题
已经有4人回复
- 关于审稿人推荐的参考文献
已经有19人回复
6楼2014-07-21 12:17:12
2楼2014-07-21 10:58:37
greeneese
铁杆木虫 (正式写手)
- 应助: 78 (初中生)
- 金币: 10017.5
- 红花: 9
- 帖子: 744
- 在线: 386.3小时
- 虫号: 467093
- 注册: 2007-11-25
- 专业: 生化分析及生物传感
3楼2014-07-21 12:04:42
|
谢谢，非常感谢。还有个问题，是另一个审稿人的。关于参考文献：The references are not cited in a right chronological sequence e.g.refs.[1-5] ref. no. 1 in 2006, ref. no. 2 in 1997, ref. no. 3 in 2004, ref. no. 4 in 2006 then ref. no. 5 in 2003. This is always by all citations and should be corrected. There are some irrelevant reference which can be omitted without affecting the scientific merit of the paper. 难道他的意思是说一处引用的参考文献要按年代序排列起来？但是我看了talanta的一些文章，并没有按年代序排列啊？ |
4楼2014-07-21 12:06:38
