| 查看: 2763 | 回复: 7 | ||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | ||
ruber123金虫 (正式写手)
|
[求助]
如何回复这种类型的审稿意见啊 已有3人参与
|
|
|
本人在JCP上投了一个分子动力学模拟的文章，审稿一个月左右收到了审稿意见，但第二个审稿人要求将模拟结果与实验结果对比，这该怎么对比啊，我的模拟条件与实验测试条件有很大的不同，采用的单位也不同，无法具体对比数据的，而且实验的体系很多，不同体系现象有很大差别，怎么办啊 审稿意见附下 Reviewer #2: Recommendation: Reconsider for JCP after mandatory revision (major) Comments: The proposed paper reflects that some useful simulation of the influence on Payne Effect of nanoparticles in elastomer matrices has been carried out. However, the weakness appears to be that the outcomes of the simulations are compared with experimental results produced by others. As such, there needs to be a much clearer explanation of the comparison of simulation results with physical test results. Hence, succinct tables that highlight similarities and differences between results from physical testing and the modeling would assist greatly in understanding the research findings. At the same time, a more critical appraisal of the simplifying assumptions in the simulations and their effect on the plausibility of the results would be helpful. For these reasons, it is essential that some significant changes in presentation and rewriting take place before the paper is accepted for publication. Also, the paper exhibits the following failings: i) It has not been carefully proof read to remove mistakes (such as spaces frequently not occurring between adjacent words and some ambiguous phraseology) ii) The words 'we' and 'our' appear continually. The paper should be written in the third person impersonal tense iii) The text switches from the past to the present tense throughout. Research should always be written up in the past tense. A mark-up of the paper is provided and as well as addressing the major concerns expressed here and making all the minor changes, it is suggested that where clarification is sought or redrafting is proposed, careful consideration is given to the points raised. |
回复此楼» 猜你喜欢
有多少人是今天查系统知道结果的？
已经有14人回复
-
科研孤儿太难了
已经有22人回复
-
系统查不到
已经有5人回复
-
怎么查啊
已经有4人回复
-
国合里面能看到了
已经有7人回复
-
国际合作可查了，中了面上
已经有18人回复
-
能否退出参与的面上项目解除限项
已经有25人回复
-
系统进不去
已经有5人回复
-
2026年的国家社科基金项目通讯评审的新规则与新动向、新挑战
已经有8人回复
-
项目信息和经费信息在系统里都可以看到了
已经有14人回复
» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 审稿意见回复中如何理解 make a close review？
已经有8人回复
- 大修审稿意见，重金求教如何回复
已经有49人回复
- 请问审稿人的这个意见该怎么回复呢，谢谢！
已经有7人回复
- 审稿意见回复，求助
已经有10人回复
- 回复审稿意见的时候把大编辑的意见给落下了，想给编辑写道歉信
已经有26人回复
- 大修 怎么修改论文以及回复审稿人的意见
已经有8人回复
- 这样的审稿意见如何回复
已经有5人回复
- 如何回复审稿人意见
已经有17人回复
- 主编回复小修接收，但是没有发审稿人的意见，该如何办？
已经有6人回复
- 审稿意见要求补充的实验无法实现，怎么回复
已经有6人回复
- 审稿人意见回复--有关参考文献的添加
已经有11人回复
- 回复审稿人的意见时，要不要把改动的地方都写出来
已经有7人回复
- 关于新颖性的审稿意见该怎样回复
已经有25人回复
- 如何回复审稿人的意见
已经有7人回复
- 投SCI外刊，如何回复审稿意见，谢谢！！！
已经有6人回复
- [求助] sci论文revise, 其中一个拒稿的审稿人意见该如何回复？
已经有14人回复
- 审稿意见如何回复，求助
已经有4人回复
- 怎么回复审稿人的意见
已经有14人回复
- 审稿意见回复（格式方面的），汉语大概意思已经写出来，求翻译
已经有5人回复
- 一天 就回复审稿意见 会不会操之过急？
已经有17人回复
- 求计算物理方面 对于审稿人意见的回复模板，
已经有21人回复
- 很有趣：当Reviewer变成文章的合作者时，如何回复他的审稿意见？请高人指点，谢谢！
已经有35人回复
- 请大家帮忙看看如何回复审稿意见
已经有4人回复
匿名
用户注销 (正式写手)
- 应助: 4 (幼儿园)
- 金币: 3415.2
- 散金: 602
- 红花: 7
- 帖子: 441
- 在线: 248.3小时
- 虫号: 0
- 注册: 2013-03-21
- 性别: GG
- 专业: 生化分析及生物传感
8楼2015-08-26 22:05:33
ll550
木虫 (职业作家)
- 应助: 259 (大学生)
- 金币: 4586.3
- 散金: 230
- 红花: 34
- 帖子: 3331
- 在线: 767小时
- 虫号: 3180771
- 注册: 2014-05-05
- 专业: 马、恩、列、斯思想研究
2楼2014-07-18 16:42:07
ruber123
金虫 (正式写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 2530.3
- 散金: 2075
- 红花: 5
- 帖子: 467
- 在线: 278.4小时
- 虫号: 1174009
- 注册: 2010-12-20
- 专业: 高分子材料结构与性能
3楼2014-07-18 16:43:39
ll550
木虫 (职业作家)
- 应助: 259 (大学生)
- 金币: 4586.3
- 散金: 230
- 红花: 34
- 帖子: 3331
- 在线: 767小时
- 虫号: 3180771
- 注册: 2014-05-05
- 专业: 马、恩、列、斯思想研究
4楼2014-07-18 19:47:04
投票:
28