24小时热门版块排行榜    

查看: 3233  |  回复: 2
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

flyzyf95

新虫 (小有名气)

[求助] 关于meta分析的审稿意见回复问题 已有2人参与

向大家请教如下几个问题,关于meta分析的审稿意见,如何回复:
以下是我的一篇文章修稿遇到的问题:

1.Why there is different result in case-control and cohort studies. They need to try to give an explanation based on the methodology of the studies they include.

2. The results were only significant in cohort studies and not in RCT's or case control studies for instance. Please assess this critically and discuss bias of observational designs in this regard.  

3. Authors need to detail the search syntax better. This needs to clarify potential selection bias of the study. Specifically add search syntax used and PICO or SPICE criteria. It is clear that the quality of the initial search is critical for the overall reliability of the study and its findings.

谢谢~
回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

article

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

reffle

木虫 (著名写手)

【答案】应助回帖

1对病例对照研究和队列研究的不同结果进行方法学的解释。2队列研究有差异但RCT与病例对照研究无差异进行重点解释并描述设计时的偏倚3澄清选择偏倚

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
没事修修车,三五平,逼两拳,挺好!
3楼2014-08-01 06:01:57
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 3 个回答

zhuguiqi

铜虫 (初入文坛)

【答案】应助回帖

前面的问题,我估计你对研究类型进行了亚组分析吧,得出不同的结果,编辑部要求你对不同结果给出解释一下,这个在讨论部分说明一下即可。。
走着走着就到终点了。。。
2楼2014-07-31 17:12:56
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
信息提示
请填处理意见