应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 论文投稿 » 投稿求助 » 审稿人说我的western条带是拼凑的，我该怎么回答啊?
241/3返回列表123下一页
查看: 6079  |  回复: 23
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

flysnow990119

新虫 (初入文坛)

[求助] 审稿人说我的western条带是拼凑的，我该怎么回答啊? 已有15人参与

如题，论文投了快2年，被拒了无数次，已经延期一年毕业了，这次总算有些希望，不过对于审稿人提的这个问题真的不知道该怎么回答了，请高人帮忙想想怎么回答才好啊!

审稿人的问题是这样说的：“gapdh looks like choped from some other gel which is broken into half”.

审稿人说我的western条带是拼凑的，我该怎么回答啊?
GAPDH.jpg

我这么回答可以吗？
We promise that the GAPDH was not choped from some other gel, but the blotting does looks like very good. Unfortunately, the original scan of GAPDH was lost because of computer problems. Therefore, I am so sorry that we are unable to provide sufficient evidence to substantiate our GAPDH result. In our experiments, we have detected the GAPDH by Western blotting for many times, so we chose another GAPDH in the Figure6C (equivalently the Fig4C of old version).
求各位帮忙下哦，多谢多谢
回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

婆婆妈妈

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
1楼 2014-05-27 08:36:22
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

hongming001

金虫 (小有名气)

【答案】应助回帖

感谢参与，应助指数 +1
最好的回复就是重新做一遍，GAPDG和目的条带都在同一张膜上，不要切膜，保持膜和Marker的完整性。
如果说是原始图片丢失，会给你减分，从来没听说有原始记录丢失的借口，会增加别人的质疑。
赞一下(7人) 回复此楼
求是创新
8楼2014-05-27 14:17:18
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zenbe

铜虫 (小有名气)

【答案】应助回帖

感谢参与，应助指数 +1
这个明显要重新提供让审稿人信服的数据。
你可以说，先前的结果确实没有拼cou，扫出来就那样。不过为了排除质疑，你重复了这个实验，结果仍保持一致，但新图不容易引起误解。
你写的解释如果我是审稿人，我没法接受。
赞一下(3人) 回复此楼
13楼2014-05-27 23:06:34
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

刘堃

金虫 (正式写手)

【答案】应助回帖

感谢参与，应助指数 +1
不管怎么说，解释说明是一部分，人家间接意思是让你做个更好的，改完再发过去，LZ好运
赞一下(2人) 回复此楼
2楼2014-05-27 08:48:43
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

renshenglu0

禁虫 (职业作家)
本帖内容被屏蔽
5楼2014-05-27 11:10:43
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

herceptin

银虫 (小有名气)

【答案】应助回帖

感谢参与，应助指数 +1
这内参看着太磕碜了，lz实在没时间重做，哪怕换一张好一点的图片也行呀，解释太无力了
赞一下(1人) 回复此楼
人在做，天在看
10楼2014-05-27 17:08:37
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

HarveyWang

捐助贵宾 (知名作家)

海外行者

【答案】应助回帖

感谢参与，应助指数 +1
我看着也是有问题。

[ 发自小木虫客户端 ]
赞一下(1人) 回复此楼
【我一直认为做土匪很性感很坏，很直接，可以大声喊：JCMM我爱你！所以，我自从博士毕业后，就一直在寻找黑道大哥一起去抢钱、抢粮、抢地盘】
17楼2014-05-28 08:46:30
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖

renshenglu0

禁虫 (职业作家)
感谢参与，应助指数 +1
本帖内容被屏蔽
3楼2014-05-27 10:49:09
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

salomekuroro

银虫 (小有名气)
引用回帖:
3楼: Originally posted by renshenglu0 at 2014-05-27 10:49:09
估计你只要解释的话，很可能要有问题

啊那怎么办，这种情况难道该闷声不响不解释吗？

我觉得是不是应该作能作的解释，让主编定夺吧？毕竟审稿人这个指控并没有什么事实依据，只是从“看着假”出发的。当然 lz 自己要心里有底线，另一方面也取决于整篇论文的核心论证是否完全取决于这幅图的真伪吧。

我是文科的，来围观插个嘴哈。
赞一下 回复此楼
4楼2014-05-27 10:58:02
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

salomekuroro

银虫 (小有名气)
引用回帖:
5楼: Originally posted by renshenglu0 at 2014-05-27 11:10:43
图片不行，最好重做。审稿人的意思是只要的。另外，楼主的回复会让审稿人觉得有问题，存在科学真实性，总之很不好...

“审稿人的意思是只要的”
“存在科学真实性，总之很不好”

看不懂你说的。。。。。。。感觉像在看google外译中。。。。
赞一下 回复此楼
6楼2014-05-27 12:41:46
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

salomekuroro

银虫 (小有名气)
引用回帖:
5楼: Originally posted by renshenglu0 at 2014-05-27 11:10:43
图片不行，最好重做。审稿人的意思是只要的。另外，楼主的回复会让审稿人觉得有问题，存在科学真实性，总之很不好...

关键是这本来不该是图片好看不好看或“看着像是”什么的问题，关键是lz是不是老老实实做的实验、实验做出来是不是就是这个图。如果lz所说的电脑中消失的图更能说明问题，照理应该把实验再做一遍，因为结果照理必然是可重复的。如果这个相对不好的图虽然不如消失的图，但因条件原因目前无法重复实验，而相对不好的图确实也来源于实验结果，那么主张沿用显然是有理的——不过是实事求是而已，人家这图如果确实是真的，除非你审稿人现在说重复实验结果不同，否则“looks like”不是一个好的指控，论文作者不管文科理科哪个能在论文中写“looks like"这种话？
赞一下 回复此楼
7楼2014-05-27 12:46:42
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

salomekuroro

银虫 (小有名气)
引用回帖:
8楼: Originally posted by hongming001 at 2014-05-27 14:17:18
最好的回复就是重新做一遍，GAPDG和目的条带都在同一张膜上，不要切膜，保持膜和Marker的完整性。
如果说是原始图片丢失，会给你减分，从来没听说有原始记录丢失的借口，会增加别人的质疑。

同意，电脑出问题就算是真的，也不是能解决问题的解释（话说重要的实验数据都不备份的吗，我是文科的做的东西都要在u盘和移动硬盘分别备份= =）。
重做一遍最有说服力了。
赞一下 回复此楼
9楼2014-05-27 14:21:50
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 flysnow990119 的主题更新
241/3返回列表123下一页
普通表情 龙 兔 虎 猫
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭