24小时热门版块排行榜    

查看: 6092  |  回复: 23
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

flysnow990119

新虫 (初入文坛)

[求助] 审稿人说我的western条带是拼凑的,我该怎么回答啊? 已有15人参与

如题,论文投了快2年,被拒了无数次,已经延期一年毕业了,这次总算有些希望,不过对于审稿人提的这个问题真的不知道该怎么回答了,请高人帮忙想想怎么回答才好啊!

审稿人的问题是这样说的:“gapdh looks like choped from some other gel which is broken into half”.

审稿人说我的western条带是拼凑的,我该怎么回答啊?
GAPDH.jpg

我这么回答可以吗?
We promise that the GAPDH was not choped from some other gel, but the blotting does looks like very good. Unfortunately, the original scan of GAPDH was lost because of computer problems. Therefore, I am so sorry that we are unable to provide sufficient evidence to substantiate our GAPDH result. In our experiments, we have detected the GAPDH by Western blotting for many times, so we chose another GAPDH in the Figure6C (equivalently the Fig4C of old version).
求各位帮忙下哦,多谢多谢
回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

婆婆妈妈

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

salomekuroro

银虫 (小有名气)

引用回帖:
5楼: Originally posted by renshenglu0 at 2014-05-27 11:10:43
图片不行,最好重做。审稿人的意思是只要的。另外,楼主的回复会让审稿人觉得有问题,存在科学真实性,总之很不好...

关键是这本来不该是图片好看不好看或“看着像是”什么的问题,关键是lz是不是老老实实做的实验、实验做出来是不是就是这个图。如果lz所说的电脑中消失的图更能说明问题,照理应该把实验再做一遍,因为结果照理必然是可重复的。如果这个相对不好的图虽然不如消失的图,但因条件原因目前无法重复实验,而相对不好的图确实也来源于实验结果,那么主张沿用显然是有理的——不过是实事求是而已,人家这图如果确实是真的,除非你审稿人现在说重复实验结果不同,否则“looks like”不是一个好的指控,论文作者不管文科理科哪个能在论文中写“looks like"这种话?
7楼2014-05-27 12:46:42
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 24 个回答

刘堃

金虫 (正式写手)

【答案】应助回帖

感谢参与,应助指数 +1
不管怎么说,解释说明是一部分,人家间接意思是让你做个更好的,改完再发过去,LZ好运
2楼2014-05-27 08:48:43
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

renshenglu0

禁虫 (职业作家)

感谢参与,应助指数 +1
本帖内容被屏蔽

3楼2014-05-27 10:49:09
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

salomekuroro

银虫 (小有名气)

引用回帖:
3楼: Originally posted by renshenglu0 at 2014-05-27 10:49:09
估计你只要解释的话,很可能要有问题

啊那怎么办,这种情况难道该闷声不响不解释吗?

我觉得是不是应该作能作的解释,让主编定夺吧?毕竟审稿人这个指控并没有什么事实依据,只是从“看着假”出发的。当然 lz 自己要心里有底线,另一方面也取决于整篇论文的核心论证是否完全取决于这幅图的真伪吧。

我是文科的,来围观插个嘴哈。
4楼2014-05-27 10:58:02
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
信息提示
请填处理意见