应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 自然科学基金申报 » 教授、博导级别的，是否还同意资助哪？
614/7返回列表首页上一页234567下一页
查看: 8486  |  回复: 60
只看楼主@他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

tangqyx

新虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
基金评审是看本子的。针对你所问的培养人才问题基金委已经设置了相关的专项了，比如青年基金，优秀人才基金，还有博士基金，博士后基金，都是为了培养我国青年科研人才的。楼主可千万不要唯人试问了，有悖科学精神哦
赞一下 回复此楼
31楼2014-04-28 22:09:39
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hbai2004

金虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
5楼: Originally posted by ecology00 at 2014-04-27 20:30:40
我的意思是，既然教授前期已经开展工作了，而且获得国际联合项目了，（当然不是青椒博导了)，没有这个基金他的工作照样进行，但是对于青椒们就不行了，是否给其他人更多机会那。...

呵呵问题是获得国际联合项目的项目or内容是否与国基的相同相似呢？！
赞一下 回复此楼
人以群分,物以类聚,话不投机半句多....
32楼2014-04-29 05:54:18
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

rxu88

木虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
国家自然科学基金不是扶贫，是择优资助。吃不着葡萄就。。。
赞一下 回复此楼
走自己的路,狗年吉祥如意！
33楼2014-04-29 08:22:59
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

kwgl

铁虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
20楼: Originally posted by 天天向上3035 at 2014-04-28 09:59:52
面上和地区及青年基金侧重点不同，各自类别的基金在一起PK，所以根本不存在把机会留给新生力量一说，而且早都体现在基金指南里，也希望楼主能明白这点...

NOD. 深刻学习领会基金指南才是硬道理。
赞一下 回复此楼
34楼2014-04-29 09:33:37
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

kwgl

铁虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
28楼: Originally posted by wutianhuan at 2014-04-28 20:01:56
应该看本子好坏以及他是否能完成，而不用管他的身份

真正能做到只看本子，还能让人服气的那些牛，我觉得首先要学会不光看本子好坏。
赞一下 回复此楼
35楼2014-04-29 09:37:11
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

kwgl

铁虫 (小有名气)
引用回帖:
30楼: Originally posted by bailu929 at 2014-04-28 21:37:47
我觉得楼主首先应该看的是本子本身，如果说青年人或没有过资助经历的更应该给那简直就背离了国基的初衷了，另外，不是所有博导干活都靠学生的，真正自己踏实努力的博导，写得本子又好，你就因为他是博导就觉得他应该 ...

NOD. 这就进入一个博弈论问题，有些人会正因为如此而浑水摸鱼。
赞一下 回复此楼
36楼2014-04-29 09:38:40
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

天天向上3035

新虫 (文坛精英)

优秀区长优秀区长优秀区长优秀区长优秀区长优秀版主优秀版主优秀版主优秀版主优秀版主
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
25楼: Originally posted by jinds1944 at 2014-04-28 12:07:55
用基金评职称是浙大1992年介绍的一种误导的经验，现在依然把此作为“圣经”，可悲啊！这些单位的领导和负责评职称的究竟想什么？能把单位的研究水平提高上去吗？基金本身不能完全代表水平，真正的水平取决于完成基 ...

用SCI评价是南大首创的经验，靳老师有时间研究一下引领高校潮流的或执中国高教牛耳的知名学府对我国普通高校学术评价体系的影响及对大学教育（办学）理念的冲击
赞一下 回复此楼
37楼2014-04-29 09:39:38
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jinds1944

至尊木虫 (文坛精英)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
37楼: Originally posted by 天天向上3035 at 2014-04-29 09:39:38
用SCI评价是南大首创的经验，靳老师有时间研究一下引领高校潮流的或执中国高教牛耳的知名学府对我国普通高校学术评价体系的影响及对大学教育（办学）理念的冲击...

不管是南大还是其他单位，我国在利用SCI检索工具方面，至今依然处于“幼儿园”“小儿科”阶段。我退休前，中科大一位与SCI创始人私交相当好的老师，给我一个PPT文件，介绍SCI的功能。当时大约有20多种，而我们仅仅只关心其中最简单的信息对科研成果的评价。现在依然如此，只关心SCI论文有多少，高IF的刊物里有多少自己的文章，另外，认为IF高的刊物上发表的就是好文章，既不区别学科差异，也不看看自己的文章究竟是分子还是分母。这就是我国科技界及其管理评议系统的窘境。
退休后没有更多关心这些问题，自从来到小木虫，发现整个状态还停留在我退休以前，因此，已把我过去发表的文章都发在基金版块的帖子里了。想必，这里也不需要我再发“不受某些人欢迎”的言了。
赞一下(4人) 回复此楼
小木虫让我重返江湖
38楼2014-04-29 13:47:49
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

天天向上3035

新虫 (文坛精英)

优秀区长优秀区长优秀区长优秀区长优秀区长优秀版主优秀版主优秀版主优秀版主优秀版主
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
38楼: Originally posted by jinds1944 at 2014-04-29 13:47:49
不管是南大还是其他单位，我国在利用SCI检索工具方面，至今依然处于“幼儿园”“小儿科”阶段。我退休前，中科大一位与SCI创始人私交相当好的老师，给我一个PPT文件，介绍SCI的功能。当时大约有20多种，而我们仅仅 ...

状态还停留在您退休以前是很正常的，这里的大多是青年教师，也就是基层，人微言轻，这里讨论达不到上听，更不要想上层能改变啥的
赞一下 回复此楼
39楼2014-04-29 14:27:16
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

basearch

铜虫 (初入文坛)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
在申请指南中说的很清楚：研究项目系列以获得基础研究创新成果为主要目的。
我作为评审者，看的就是：一、是不是基础研究，二、能不能有创新成果。
基础研究的创新成果是什么？其实很多教授和博导也回答的不是很好（当然我是从标书中感觉到的）。
不是研究系统有多庞大，不是研究设备有多高级，也不是投入人员有多少，或者工作量有多大。
这些可能都是取得基础研究创新成果的条件之一，但都不是最关键的。
最重要的内容应该是，通过我的研究，可以揭示一些以前人们不知道的理论和道理，再弱一点说，完善了以前人们不完全了解的知识和理论。即使这些理论现在无法应用，也丝毫不减弱他们的价值。
这个和发论文是有所区别的。论文是强调创新的，但是未必都是基础研究的创新。所以我在评审时不是看申请者的论文多就给的。相反一些论文不多，但科学思想出众的科学工作者更受我推崇，呵呵。
在此也请各位著作等身，而未中基金的江湖大佬们原谅。或许，你们就是在我这里中枪了。
赞一下 回复此楼
40楼2014-04-29 15:11:58
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 ecology00 的主题更新
614/7返回列表首页上一页234567下一页
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复(可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭