应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 自然科学基金申报 » 教授、博导级别的，是否还同意资助哪？
613/7返回列表上一页123456下一页末页
查看: 8577  |  回复: 60
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

longbaobao1

金虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
严格按照基金的要求来评审，不要随意掺杂个人的好恶在里面，你就不会问这样的问题了
赞一下 回复此楼
21楼2014-04-28 10:13:11
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

longbaobao1

金虫 (著名写手)
引用回帖:
10楼: Originally posted by sihan733 at 2014-04-27 21:22:20
估计大部分成果学生做的，现在教授博导有几个真正做事情的

等你成为博导了，你也一样，国外也是这样

另外，我不是博导，只是说句公道话！
赞一下 回复此楼
22楼2014-04-28 10:14:18
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jinds1944

至尊木虫 (文坛精英)
★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
天天向上3035: 金币+6, 多谢靳老师指正！ 2014-04-28 10:59:43
天天向上3035: 回帖置顶 2014-04-28 10:59:44
小木虫: 金币+2, 帖子真精彩 2014-04-30 07:53:33
引用回帖:
16楼: Originally posted by 天天向上3035 at 2014-04-28 08:59:58
不管是青基、地区还是面上，基金委的函评原则是择优资助（当然不同类别的基金评审侧重不同），自然科学基金鼓励坚持一个研究方向做深做大做强，基金不是撒胡椒面，不是雪中送炭，虽然许多虫子认为教授博导有团 ...

你的观点基本正确，科学基金设立的目的是资助我国的基础研究，同时也为了培养一部分基础研究人才。作为研究项目与申请人的身份没有“很大”关系，就看其的学术思想创新性和研究工作基础。
作为人才基金，特别是青年基金，主要看申请者的学术思想，将来是否能成为一个基础研究工作者。至于单位情况、研究基础、职称等等可以放在第二位考虑。作为人才基金的“高级”阶段，对前期工作就需要更多考虑，还充满着激烈的竞争。
科学基金是择优支持，而不是扶贫，不是以你有没有经费衡量该不该资助，而更关注你对我国的基金研究的贡献将会多大。在这一点上，目前“海量”的评议人也不一定都明确。
赞一下(13人) 回复此楼
小木虫让我重返江湖
23楼2014-04-28 10:55:52
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jinds1944

至尊木虫 (文坛精英)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
天天向上3035: 回帖置顶 2014-04-28 15:34:21
小木虫: 金币+2, 帖子真精彩 2014-05-12 11:43:58
引用回帖:
10楼: Originally posted by sihan733 at 2014-04-27 21:22:20
估计大部分成果学生做的，现在教授博导有几个真正做事情的

如果学生做的工作有很大的影响力，可能有双方的作用：导师和学生。如果仅仅论文凑数，那就是你说的那种。
多数情况，成果有很大影响力，导师绝不是吃素的！教授博导能看准方向，争取到研究经费，培养出人才，就不算不做事情！
赞一下(10人) 回复此楼
小木虫让我重返江湖
24楼2014-04-28 12:02:17
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jinds1944

至尊木虫 (文坛精英)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
天天向上3035: 回帖置顶 2014-04-28 15:34:24
小木虫: 金币+2, 帖子真精彩 2014-05-04 16:34:37
引用回帖:
2楼: Originally posted by artwave at 2014-04-27 20:15:43
LZ想表达什么意思？言外之意是人家不需要基金评职称了？

用基金评职称是浙大1992年介绍的一种误导的经验，现在依然把此作为“圣经”，可悲啊！这些单位的领导和负责评职称的究竟想什么？能把单位的研究水平提高上去吗？基金本身不能完全代表水平，真正的水平取决于完成基金的成果及其水平。
赞一下(11人) 回复此楼
小木虫让我重返江湖
25楼2014-04-28 12:07:55
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wfytxh

至尊木虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
LZ这样的评审标准有问题
基金是实力说话的，而不是扶贫
赞一下 回复此楼
26楼2014-04-28 12:11:06
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

greenecho

铜虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
很是奇怪，为什么楼主会有如此疑惑，
我觉得作为评审人所应该关注的是本子本身是否真正有能力解决科学问题，是否符合自然科学基金的资助精神
赞一下(6人) 回复此楼
27楼2014-04-28 14:28:35
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wutianhuan

铁杆木虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
应该看本子好坏以及他是否能完成，而不用管他的身份
赞一下 回复此楼
28楼2014-04-28 20:01:56
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

cicadacjk

新虫 (初入文坛)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
青年基金才需要适当考虑资助有潜力的职业生涯前期的科研工作者

其他项目为什么要看职称，本子写得好，又没有重复资助的情况，就应该优先资助。
赞一下 回复此楼
29楼2014-04-28 21:02:47
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

bailu929

木虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
我觉得楼主首先应该看的是本子本身，如果说青年人或没有过资助经历的更应该给那简直就背离了国基的初衷了，另外，不是所有博导干活都靠学生的，真正自己踏实努力的博导，写得本子又好，你就因为他是博导就觉得他应该把机会让给比其他人，这让良心何安啊

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
赞一下(1人) 回复此楼
wanderful
30楼2014-04-28 21:37:47
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 ecology00 的主题更新
613/7返回列表上一页123456下一页末页
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭