应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 自然科学基金申报 » 申请书创新之处请慎用“首先、率先等字”
241/3返回列表123下一页
查看: 4270  |  回复: 23
只看楼主@他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

fengdi0101

金虫 (小有名气)

[交流] 申请书创新之处请慎用“首先、率先等字”已有19人参与

今天评了一份申请书，本子的研究意义、研究内容、研究方案和可行性分析、工作基础等不错，唯一的问题在于创新之处。写了3个创新点，其中有2个明显不是申请人首先提出的，充其量是把该方法用于打算开展的应用领域。不知道申请人是没看到本领域的大牛（一位在相关研究领域众人皆知的院士）的工作呢，还是其学生写的。让人费解的是，在立项依据中竟然不引用该院士及其团队的科研成果，据本人所了解，申请人打算开展的研究工作，在国内是由该院士率先提出来的。申请人的“首先提出。。。。”、“率先提出。。。。”，让老院士及团体情何以堪。
回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

2014年基金申请与评审 基金和论文的那些事

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
1楼2014-04-26 21:53:23
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

xixizhang3096

金虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+2, 帖子真精彩 2014-05-03 15:43:46
其实创新点怎么看了，在自己的研究领域借鉴别人的方法，只要别的研究者没有这么做过，而自己把好的方法引入自己的领域又可获得好的实验结果，这也是种创新呀。楼主所说的原始创新恐怕不是人人都能做到的吧。楼主说的院士开创了该领域的研究，院士的是院士创新没错，后来人跟着院士的方法做难道就没有创新了吗？只是创新的大小和程度而已，个人觉得不要太过于纠结这个问题，关键是工作有没有意义。至于不引院士的工作也可能是院士对该领域的贡献人尽皆知，而院士近期的工作和申请人的工作有没有太多关联，所以申请者没有过多的涉及而已，不能每写个本子就把祖师爷搬出来吧。主要看院士近期的工作和申请者申请的课题的相关性吧！以上意见可能片面了，请楼主参考
赞一下(10人) 回复此楼
生活总是美好的
4楼2014-04-27 11:44:49
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

daiguowei

木虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
5楼: Originally posted by fengdi0101 at 2014-04-27 11:56:13
同意你所说的创新方式，然而我题记到的上述问题关键在于：申请人和该院士某一位早已毕业的博士工作所研究的领域几乎一样，只是采用的具体方法和手动不同，其理论基础和出发点也是一样的...

既然如此，该申请书还称得上楼主所说的研究思路和申请书的质量不错吗？
赞一下(2人) 回复此楼
7楼2014-04-27 13:34:51
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

fengdi0101

金虫 (小有名气)
引用回帖:
4楼: Originally posted by xixizhang3096 at 2014-04-27 11:44:49
其实创新点怎么看了，在自己的研究领域借鉴别人的方法，只要别的研究者没有这么做过，而自己把好的方法引入自己的领域又可获得好的实验结果，这也是种创新呀。楼主所说的原始创新恐怕不是人人都能做到的吧。楼主说的 ...

同意你所说的创新方式，然而我题记到的上述问题关键在于：申请人和该院士某一位早已毕业的博士工作所研究的领域几乎一样，只是采用的具体方法和手动不同，其理论基础和出发点也是一样的
赞一下(1人) 回复此楼

» 本帖已获得的红花（最新10朵）

xixizhang3096
5楼2014-04-27 11:56:13
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

sailor_2007

铁杆木虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
既然两项创新点的思路是老院办率先提出来的，这还能算创新点吗，还能称得上楼主所说的研究思路和申请书的质量不错吗？
楼主想想自己的逻辑有没有问题吧。
评审要抓主要东西。没有引用院士的成果也不是什么大问题，可能认为关联度不大。再说国内外大牛那么多，都需要引用的话现实吗？

[ 发自小木虫客户端 ]
赞一下(1人) 回复此楼
6楼2014-04-27 12:45:21
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

fengdi0101

金虫 (小有名气)
引用回帖:
6楼: Originally posted by sailor_2007 at 2014-04-27 12:45:21
既然两项创新点的思路是老院办率先提出来的，这还能算创新点吗，还能称得上楼主所说的研究思路和申请书的质量不错吗？
楼主想想自己的逻辑有没有问题吧。
评审要抓主要东西。没有引用院士的成果也不是什么大问题， ...

我已经说过，除创新点处存在上述问题，其他研究内容和拟采用技术路线等方面论述都还不错。也许是我没表达清楚，也许每个人对创新点的理解不同，既然在同一个研究领域或者同一个研究方向，既然别人已经提出了该理论，那么即使你用于不同的金属或机械部件，也最好慎用首先、率先提出等敏感词。也许别人不在乎，但曾经我的导师就多次教导过我们，不要用这些词汇，你没发现并不代表着别人没有做过。再次说明，之所以提出该提问题只是给以后继续打算申请基金的同行们一些提醒，并不说明本人就会单单因为些许词汇来判断本子的好坏。因此，大家也没必要太上心。感觉对自己有用，就采纳；无用，姑且看后忘之。
赞一下(1人) 回复此楼
9楼2014-04-27 15:16:07
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xixizhang3096

金虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
送红花一朵
引用回帖:
5楼: Originally posted by fengdi0101 at 2014-04-27 14:56:13
同意你所说的创新方式，然而我题记到的上述问题关键在于：申请人和该院士某一位早已毕业的博士工作所研究的领域几乎一样，只是采用的具体方法和手动不同，其理论基础和出发点也是一样的...

那要好好甄别一下，确信自己看明白了申请人的思路，再同你提到的院士博士的工作仔细对比，本着先找不同，而不是先看相似的原则评判。可能楼主不是太懂该领域，有些研究粗一看相似，实际上可能区别很大，某些实验细节的改动也可获得重大的提高。如果真存在大的相似和抄袭，那就直接毙了，否则，请慎重，申请人都不容易，不要错杀呀
赞一下(1人) 回复此楼
生活总是美好的
10楼2014-04-27 15:23:43
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖

tangqyx

新虫 (正式写手)
★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
天天向上3035: 金币+1, 鼓励积极交流！ 2014-04-27 06:21:43
既然是其团队的院士提出的，也没什么，中国的文字都比较惊世骇俗吧。没做过的都可以说首先，率先。做过的思路那本身就不成为创新点了。
赞一下 回复此楼
2楼2014-04-26 22:13:38
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

njliuting

铁虫 (初入文坛)
谢谢楼主提醒

[ 发自小木虫客户端 ]
回复此楼
3楼2014-04-27 08:13:21
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

photocatalysis

新虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
不要再咬文嚼字了，有没有创新性不是“首先”二字能表达的。写与不写都无关紧要。只要不是一模一样都可以称为首先，楼主真是纠结。

[ 发自小木虫客户端 ]
赞一下 回复此楼
8楼2014-04-27 13:53:07
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 fengdi0101 的主题更新
241/3返回列表123下一页
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复(可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭