24小时热门版块排行榜    

查看: 4343  |  回复: 23

haluo123

木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
楼主不要抱着自己导师的金玉良言生搬硬套,任何话都是有回旋余地的,纠结于一个词也没有太大意义,跟着自己的判断走吧
21楼2014-05-02 22:30:48
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

gulari

禁虫 (职业作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
本帖内容被屏蔽

22楼2014-05-02 23:24:41
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

grace4001

铁杆木虫 (著名写手)

Prof. 金虫


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
说的有道理。学习了。
向大科学家努力
23楼2014-05-03 11:26:22
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

syfeng7712

木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
所谓创新应该能够分为多个层次,当然最高境界是全世界第一个提出来的原始创新;而将一种方法应用到其它方面,只要确实有意义、可行,当然也算创新,只不过属于低一些层次的创新,如果一定要用“首先、率先”其实也不为过,除非别人做过了当然不行。从楼主的文字中可以看出,这份标书中的这种创新应该是有意义,而且内容、方案、研究基础均很好,个人以为这种标书至少要建议资助吧。否则,楼主难道还要求每一份标书都是院士级别的创新?每年有十几万份的中标标书吧,如果真都有这种开天辟地的原始创新,咱们中国的科技水平还能落后老美那么多吗?显然这种要求不现实。
另外,至于楼主提到没有引用院士科研成果问题,这个我想也许写标书的作者也有苦衷。大家写标书时应该都有体会,标书不能写太长,否则专家会看烦,参考文献也不能太多,要尽量做到面面俱到、参考文献要够新、够全、够有代表性,其实这中间是有矛盾的,也许老院士的科研成果跟这份标书不是特别相关,或者文献太旧,这些都不好去引用。我想大家在绞尽脑汁写标书时是不是经常也会碰到类似的烦恼?所以,既然达到专家的层次,就应该从整体上去评价一份标书的质量,而不应该去扣一两个字眼或错别字之类的,否则怎么体现专家的水平呢?人无完人,同样,一份标书也不可能是完美的。普度众生吧,其实大家都不容易。
奋斗!
24楼2014-05-03 15:25:52
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 fengdi0101 的主题更新
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见