| 查看: 4372 | 回复: 23 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
fengdi0101金虫 (小有名气)
|
[交流]
申请书创新之处请慎用“首先、率先等字” 已有19人参与
|
||
| 今天评了一份申请书，本子的研究意义、研究内容、研究方案和可行性分析、工作基础等不错，唯一的问题在于创新之处。写了3个创新点，其中有2个明显不是申请人首先提出的，充其量是把该方法用于打算开展的应用领域。不知道申请人是没看到本领域的大牛（一位在相关研究领域众人皆知的院士）的工作呢，还是其学生写的。让人费解的是，在立项依据中竟然不引用该院士及其团队的科研成果，据本人所了解，申请人打算开展的研究工作，在国内是由该院士率先提出来的。申请人的“首先提出。。。。”、“率先提出。。。。”，让老院士及团体情何以堪。 |
回复此楼» 猜你喜欢
免疫学博士有名额，速联系
已经有12人回复
-
面上基金申报没有其他的参与者成吗
已经有4人回复
-
退学或坚持读
已经有16人回复
-
青椒八年已不青，大家都被折磨成啥样了？
已经有16人回复
-
国家基金申请书模板内插入图片不可调整大小?
已经有8人回复
-
多组分精馏求助
已经有6人回复
-
国家级人才课题组招收2026年入学博士
已经有6人回复
-
交叉科学部支持青年基金，对三无青椒是个机会吗？
已经有7人回复
syfeng7712
木虫 (著名写手)
- 应助: 13 (小学生)
- 金币: 3137.9
- 散金: 7833
- 红花: 45
- 帖子: 2107
- 在线: 548.2小时
- 虫号: 742196
- 注册: 2009-04-07
- 性别: GG
- 专业: 光学
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
所谓创新应该能够分为多个层次，当然最高境界是全世界第一个提出来的原始创新；而将一种方法应用到其它方面，只要确实有意义、可行，当然也算创新，只不过属于低一些层次的创新，如果一定要用“首先、率先”其实也不为过，除非别人做过了当然不行。从楼主的文字中可以看出，这份标书中的这种创新应该是有意义，而且内容、方案、研究基础均很好，个人以为这种标书至少要建议资助吧。否则，楼主难道还要求每一份标书都是院士级别的创新？每年有十几万份的中标标书吧，如果真都有这种开天辟地的原始创新，咱们中国的科技水平还能落后老美那么多吗？显然这种要求不现实。 另外，至于楼主提到没有引用院士科研成果问题，这个我想也许写标书的作者也有苦衷。大家写标书时应该都有体会，标书不能写太长，否则专家会看烦，参考文献也不能太多，要尽量做到面面俱到、参考文献要够新、够全、够有代表性，其实这中间是有矛盾的，也许老院士的科研成果跟这份标书不是特别相关，或者文献太旧，这些都不好去引用。我想大家在绞尽脑汁写标书时是不是经常也会碰到类似的烦恼？所以，既然达到专家的层次，就应该从整体上去评价一份标书的质量，而不应该去扣一两个字眼或错别字之类的，否则怎么体现专家的水平呢？人无完人，同样，一份标书也不可能是完美的。普度众生吧，其实大家都不容易。 |
24楼2014-05-03 15:25:52
2楼2014-04-26 22:13:38
3楼2014-04-27 08:13:21
xixizhang3096
金虫 (正式写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 626.7
- 散金: 307
- 红花: 1
- 帖子: 437
- 在线: 275.8小时
- 虫号: 785181
- 注册: 2009-06-02
- 性别: GG
- 专业: 碳素材料与超硬材料
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+2, 帖子真精彩 2014-05-03 15:43:46
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+2, 帖子真精彩 2014-05-03 15:43:46
| 其实创新点怎么看了，在自己的研究领域借鉴别人的方法，只要别的研究者没有这么做过，而自己把好的方法引入自己的领域又可获得好的实验结果，这也是种创新呀。楼主所说的原始创新恐怕不是人人都能做到的吧。楼主说的院士开创了该领域的研究，院士的是院士创新没错，后来人跟着院士的方法做难道就没有创新了吗？只是创新的大小和程度而已，个人觉得不要太过于纠结这个问题，关键是工作有没有意义。至于不引院士的工作也可能是院士对该领域的贡献人尽皆知，而院士近期的工作和申请人的工作有没有太多关联，所以申请者没有过多的涉及而已，不能每写个本子就把祖师爷搬出来吧。主要看院士近期的工作和申请者申请的课题的相关性吧！以上意见可能片面了，请楼主参考 |
4楼2014-04-27 11:44:49