应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 自然科学基金申报 » 申请书创新之处请慎用“首先、率先等字”
51/1返回列表
查看: 4279  |  回复: 23
只看楼主@他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

fengdi0101

金虫 (小有名气)

[交流] 申请书创新之处请慎用“首先、率先等字”已有19人参与

今天评了一份申请书，本子的研究意义、研究内容、研究方案和可行性分析、工作基础等不错，唯一的问题在于创新之处。写了3个创新点，其中有2个明显不是申请人首先提出的，充其量是把该方法用于打算开展的应用领域。不知道申请人是没看到本领域的大牛（一位在相关研究领域众人皆知的院士）的工作呢，还是其学生写的。让人费解的是，在立项依据中竟然不引用该院士及其团队的科研成果，据本人所了解，申请人打算开展的研究工作，在国内是由该院士率先提出来的。申请人的“首先提出。。。。”、“率先提出。。。。”，让老院士及团体情何以堪。
回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

2014年基金申请与评审 基金和论文的那些事

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
1楼2014-04-26 21:53:23
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

njliuting

铁虫 (初入文坛)
谢谢楼主提醒

[ 发自小木虫客户端 ]
回复此楼
3楼2014-04-27 08:13:21
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 24 个回答

tangqyx

新虫 (正式写手)
★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
天天向上3035: 金币+1, 鼓励积极交流！ 2014-04-27 06:21:43
既然是其团队的院士提出的，也没什么，中国的文字都比较惊世骇俗吧。没做过的都可以说首先，率先。做过的思路那本身就不成为创新点了。
赞一下 回复此楼
2楼2014-04-26 22:13:38
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xixizhang3096

金虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+2, 帖子真精彩 2014-05-03 15:43:46
其实创新点怎么看了，在自己的研究领域借鉴别人的方法，只要别的研究者没有这么做过，而自己把好的方法引入自己的领域又可获得好的实验结果，这也是种创新呀。楼主所说的原始创新恐怕不是人人都能做到的吧。楼主说的院士开创了该领域的研究，院士的是院士创新没错，后来人跟着院士的方法做难道就没有创新了吗？只是创新的大小和程度而已，个人觉得不要太过于纠结这个问题，关键是工作有没有意义。至于不引院士的工作也可能是院士对该领域的贡献人尽皆知，而院士近期的工作和申请人的工作有没有太多关联，所以申请者没有过多的涉及而已，不能每写个本子就把祖师爷搬出来吧。主要看院士近期的工作和申请者申请的课题的相关性吧！以上意见可能片面了，请楼主参考
赞一下(10人) 回复此楼
生活总是美好的
4楼2014-04-27 11:44:49
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

fengdi0101

金虫 (小有名气)
引用回帖:
4楼: Originally posted by xixizhang3096 at 2014-04-27 11:44:49
其实创新点怎么看了，在自己的研究领域借鉴别人的方法，只要别的研究者没有这么做过，而自己把好的方法引入自己的领域又可获得好的实验结果，这也是种创新呀。楼主所说的原始创新恐怕不是人人都能做到的吧。楼主说的 ...

同意你所说的创新方式，然而我题记到的上述问题关键在于：申请人和该院士某一位早已毕业的博士工作所研究的领域几乎一样，只是采用的具体方法和手动不同，其理论基础和出发点也是一样的
赞一下(1人) 回复此楼

» 本帖已获得的红花（最新10朵）

xixizhang3096
5楼2014-04-27 11:56:13
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 24 个回答
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复(可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭