24小时热门版块排行榜    

查看: 4342  |  回复: 23
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

fengdi0101

金虫 (小有名气)

[交流] 申请书创新之处请慎用“首先、率先等字” 已有19人参与

今天评了一份申请书,本子的研究意义、研究内容、研究方案和可行性分析、工作基础等不错,唯一的问题在于创新之处。写了3个创新点,其中有2个明显不是申请人首先提出的,充其量是把该方法用于打算开展的应用领域。不知道申请人是没看到本领域的大牛(一位在相关研究领域众人皆知的院士)的工作呢,还是其学生写的。让人费解的是,在立项依据中竟然不引用该院士及其团队的科研成果,据本人所了解,申请人打算开展的研究工作,在国内是由该院士率先提出来的。申请人的“首先提出。。。。”、“率先提出。。。。”,让老院士及团体情何以堪。
回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

2014年基金申请与评审 基金和论文的那些事

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

fengdi0101

金虫 (小有名气)

引用回帖:
6楼: Originally posted by sailor_2007 at 2014-04-27 12:45:21
既然两项创新点的思路是老院办率先提出来的,这还能算创新点吗,还能称得上楼主所说的研究思路和申请书的质量不错吗?
楼主想想自己的逻辑有没有问题吧。
评审要抓主要东西。没有引用院士的成果也不是什么大问题, ...

我已经说过,除创新点处存在上述问题,其他研究内容和拟采用技术路线等方面论述都还不错。也许是我没表达清楚,也许每个人对创新点的理解不同,既然在同一个研究领域或者同一个研究方向,既然别人已经提出了该理论,那么即使你用于不同的金属或机械部件,也最好慎用首先、率先提出等敏感词。也许别人不在乎,但曾经我的导师就多次教导过我们,不要用这些词汇,你没发现并不代表着别人没有做过。再次说明,之所以提出该提问题只是给以后继续打算申请基金的同行们一些提醒,并不说明本人就会单单因为些许词汇来判断本子的好坏。因此,大家也没必要太上心。感觉对自己有用,就采纳;无用,姑且看后忘之。
9楼2014-04-27 15:16:07
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 24 个回答

tangqyx

新虫 (正式写手)


★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
天天向上3035: 金币+1, 鼓励积极交流! 2014-04-27 06:21:43
既然是其团队的院士提出的,也没什么,中国的文字都比较惊世骇俗吧。没做过的都可以说首先,率先。做过的思路那本身就不成为创新点了。
2楼2014-04-26 22:13:38
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

njliuting

铁虫 (初入文坛)

谢谢楼主提醒

[ 发自小木虫客户端 ]
3楼2014-04-27 08:13:21
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xixizhang3096

金虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
小木虫: 金币+2, 帖子真精彩 2014-05-03 15:43:46
其实创新点怎么看了,在自己的研究领域借鉴别人的方法,只要别的研究者没有这么做过,而自己把好的方法引入自己的领域又可获得好的实验结果,这也是种创新呀。楼主所说的原始创新恐怕不是人人都能做到的吧。楼主说的院士开创了该领域的研究,院士的是院士创新没错,后来人跟着院士的方法做难道就没有创新了吗?只是创新的大小和程度而已,个人觉得不要太过于纠结这个问题,关键是工作有没有意义。至于不引院士的工作也可能是院士对该领域的贡献人尽皆知,而院士近期的工作和申请人的工作有没有太多关联,所以申请者没有过多的涉及而已,不能每写个本子就把祖师爷搬出来吧。主要看院士近期的工作和申请者申请的课题的相关性吧!以上意见可能片面了,请楼主参考
生活总是美好的
4楼2014-04-27 11:44:49
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见