|
|
[求助]
sci审稿意见求助? 已有5人参与
几月前投的文章审稿意见回来了,其中有两条:1. In section 1, the author should accentuate his contributions in this paper;
2. I suggest in the experiments, some classical routing algorithms shown in related works should be involved for comparison. Furthermore, an explanation of why the authors did these various experiments should be provided.
请大神们帮忙看看,第一条意见中作者贡献应怎么写呢? 第二天意见中,和小弟文章算法类似、结果类似的算法实在不好找,是必须加实验对比吗?
谢谢前辈们了,小弟不胜感激! |
» 猜你喜欢
某top大学教授说“能够在市场中兑现的能力才是真能力”无比同意!
已经有13人回复
同一个分子,一条来自文献,一条来自AI——不告诉你答案,你会选哪条?
已经有7人回复
售SCI文章,我:8O.5.5.1O.54,科目全,可十急
已经有4人回复
售SCI一区T0P文章,我:8.O.55.1.O54,科目全,可伽急
已经有4人回复
售SCI一区文章,我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可伽急
已经有4人回复
售SCI一区T0P文章,我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有4人回复
售SCI-T0P文章,我:8O.5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有3人回复
售SCI文章,我:8O.5.5.1O.54,科目全,可十急
已经有3人回复
售一区SCI文章T0P,我:8O.551.O54,科目全,可十急
已经有3人回复
售SCI文章,我:8O5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有4人回复
» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:
|