应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
小木虫论坛-学术科研互动平台 » 专业学科区 » 转基因 » 方舟子推崇转基因食品
242/3返回列表上一页123下一页
查看: 1394  |  回复: 23
只看楼主@他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

xiweijia

金虫 (正式写手)
引用回帖:
10楼: Originally posted by xxxy12005 at 2013-12-23 11:53:18
好吧，个人观点不大认同，但是支持研究
谢谢...

个人不认同转基因，甚至反对转基因食品都是个人的自由，但作物一个跟科研沾边的人，得知道科学界对已上市的转基因食品的安全性方面是有共识的，而不是象很多人说的在科学上有争议。支持研究不支持推广，这样的话没有意义。转基因育种不是一种纯粹的理论研究，转基因育种的目的就是为了应用，在上市之前也经过了一系列严格的安全评估，在这个前提下还是只支持研究不支持应用，至少是没什么过硬的证据及合理的逻辑支撑的。任何的育种方法本身都是中性的，其具体的产品是否安全是可评可估的，是要个案分析的。
赞一下 回复此楼
11楼2013-12-23 13:42:12
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xxxy12005

铁虫 (正式写手)
引用回帖:
11楼: Originally posted by xiweijia at 2013-12-23 13:42:12
个人不认同转基因，甚至反对转基因食品都是个人的自由，但作物一个跟科研沾边的人，得知道科学界对已上市的转基因食品的安全性方面是有共识的，而不是象很多人说的在科学上有争议。支持研究不支持推广，这样的话没 ...

好吧，假设：
有一家公司A在转基因方面是领头的
一家公司B在传统育种方面的地位很稳固
由一个顾客C在要买种子的时候遇到难题
A的种子：转基因，据说会很好对人体有好处
B的种子：已经使用这么多年，继续使用还是很好的
C很疑惑：选A还是B呢？
这是又有相关的新闻：A抗性好，产量高，营养价值高，所以收购的便宜
B还是跟以前差不多的
结果一：C选择A高兴的回家了，种植一年比B种植两年的的收益了，就一直选择A，后来B倒闭了，只剩下A，A说：这个研究是需要成本的，所以需要涨价，要不然做不了~没问题，那就涨呗，继续涨个不停，最后，C发现每年差不多收益全给A了，结果还欠A一屁股债，无奈~
结果二：结果一之后，某一天C去医院检查自己不知道为什么这么久了没有孩子，可惜结果是再也不会有了，某种成分摄入过多导致的~~~
结果三：后来有一天发现A的种子会有问题，C就庆幸，自己没有选择A是正确的




我一直以为，就是支持研究就好了，难道这个目的是用于应用的就对于我这种认为研究多些的晚些再讲推广的认为不合理？
我认为一件东西不好，就需要讲出自己的切实可靠地理由，来让大家都认同，再说。这一些列的安全评估是什么内容呢？这里需要科普下，大神不吝赐教
十年树木百年树人，逻辑支撑，嘿嘿，中世纪的时候，西方还认为地球是宇宙的中心呢，上帝就是逻辑支撑吧
光子最初是在可以支撑的以太里边奔跑的吧
宇宙最终会以什么样子的形态终结呢？黑洞？无限扩散，冷寂？大收缩，坍塌？都有逻辑支撑吧
我怀疑1+1≠2怎么办？
我们引进国外的先进技术的时候，也把环境污染带了回来，这次转基因不知道会怎么样子，


转基因，不知道是好还是不好，抱着一个谨慎的态度对待挺好的，至少我就不愿意让我的家人吃这个东西，不说了，大哥，我先去吃个饭~
赞一下 回复此楼
12楼2013-12-23 17:37:26
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xiweijia

金虫 (正式写手)
引用回帖:
12楼: Originally posted by xxxy12005 at 2013-12-23 17:37:26
好吧，假设：
有一家公司A在转基因方面是领头的
一家公司B在传统育种方面的地位很稳固
由一个顾客C在要买种子的时候遇到难题
A的种子：转基因，据说会很好对人体有好处
B的种子：已经使用这么多年，继续使用还 ...

首先，传统育种方式跟转基因育种不是有你无我的关系，而是可以相互结合的关系。你的假设很难成立。那转基因棉花为例，在我国，目前转基因棉花的种植面积虽然占绝大多数，但非转基因棉也有一定比例，如果种植非转农民获利更大，那多数人就会种植非转。而如果担心所谓定价被垄断，那就更应该支持我国自有知识产权的转基因作物了。其次，你的假设中所谓导致不孕不育又是莫须有的罪名，目前没有任何科学证据可以证明这一点。
     目前所谓支持研究，不支持应用，或支持研究，但应用应该谨慎再谨慎的说法很多，问题是，转基因作物诞生已经30年，商业化也快20年了，每一种转基因作物上市周期都很长，都要经过一系列严格的安全评估，那么究竟是要做到什么程度才是足够严谨？有什么科学根据？目前转基因食品的安全评估简单讲包括毒理学评价，营养学评价，致敏性评价以及环境安全评价等几个方面。
      逻辑是跟证据是紧密相连的，宗教跟逻辑根本就是两个世界，圣经里自相矛盾的内容不止一处。
【我认为一件东西不好，就需要讲出自己的切实可靠地理由】这点很好啊，但你的阐述没有提供什么切实可靠的理由证明转基因食品不好。
赞一下 回复此楼
13楼2013-12-24 10:24:55
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xxxy12005

铁虫 (正式写手)
引用回帖:
13楼: Originally posted by xiweijia at 2013-12-24 10:24:55
首先，传统育种方式跟转基因育种不是有你无我的关系，而是可以相互结合的关系。你的假设很难成立。那转基因棉花为例，在我国，目前转基因棉花的种植面积虽然占绝大多数，但非转基因棉也有一定比例，如果种植非转农 ...

即便是这样吧，我总是感觉基因变来变去是一种很不稳定的状态呢
食物这种东西进入人的消化系统，需要经过消化等等各种作用，最后分解为小分子的营养物质来被我们吸收利用
最后吸收营养物质的部位是小肠
然而在人体的内部存在着对我们有益的微生物群落，帮助我们的日常生活的进行
但是核酸这类物质还是比较稳定的，避免不了在这些过程中进入我们体内的微生物中忘记是叫转化还是转染了
你说我们转入的基因产生的物质是不是会对这些菌群产生不良的影响呢
还有就是致敏性的问题，免疫中对一种物质产生免疫性，它就作为一种抗原存在，根据机体的敏感程度划分致敏性的程度，那么这项实验到底做了没有呢？还有就是结果是否可靠呢？
还有就是毒理实验，这个是90天么？但是貌似看到有不同的结果
环境安全这个，这个基因是否会在环境中大量扩散呢？
进而感染其他物种的基因库呢？
我好像在哪里看到过：我们食用的大米会给我们人体提供某种微量的DNA或者是RNA 的成分，并且是我们所需要的
并且，我也不否认转基因在医疗方面的巨大前景，
但是在种子，食用这些方面感觉谨慎不为过~
赞一下 回复此楼
14楼2013-12-24 23:18:46
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xiweijia

金虫 (正式写手)
引用回帖:
14楼: Originally posted by xxxy12005 at 2013-12-24 23:18:46
即便是这样吧，我总是感觉基因变来变去是一种很不稳定的状态呢
食物这种东西进入人的消化系统，需要经过消化等等各种作用，最后分解为小分子的营养物质来被我们吸收利用
最后吸收营养物质的部位是小肠
然而在人 ...

物种的基因本来就不是一成不变的，基因突变是物种进化重要的动力，所以基因稳不稳定跟安不安全不是划等号的。
如果担心食物对肠道菌群有影响，那这种影响对转和非转食品来讲，风险是一样的。你担心的转基因植物的比如抗性基因转入微生物的概率是多大呢？有研究表明其概率在1/10E12到1/10E26之间，这个概率其实已经非常小了。在转基因作物研究中，最常用的标记基因是卡那霉素和氨苄青霉素抗性基因，这两个基因已经在致病生物中广泛传播，也就是说正常人体内和土壤中等广泛的存在着两种抗性基因，因此，即使少数情况下转基因作物的抗性基因转移到细菌，对我们环境中抗性菌数量的增加也将是微乎其微的。而且，出于更严谨的考虑，现在很多转基因育种中已经可以做到不用抗性基因了。
致敏实验是转基因安全评价的必选项。巴西一种转基因坚果就在研发过程中发现会增加过敏风险而终止商业化，这正说明这些评估体系可以有效避免类似风险。
毒理实验一般为90天，如果在90天毒理实验中发现有可能有潜在风险则会进一步进行后续毒理实验。
环境安全评估也是必选项，目前的研究也表明转基因作物基因漂流的概率不大于传统作物。
转基因作物应用要谨慎大家都同意，关键是要做到什么程度才叫谨慎。诱变育种，多倍体育种等方式的产品可以不用任何安全评估就直接上市，这些同样要入口的食品不需要谨慎吗？
赞一下(1人) 回复此楼
15楼2013-12-25 10:35:22
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xxxy12005

铁虫 (正式写手)
内容已删除
回复此楼
16楼2013-12-25 11:03:51
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xiweijia

金虫 (正式写手)
引用回帖:
16楼: Originally posted by xxxy12005 at 2013-12-25 11:03:51
是的我同样认为对于诱变育种的产物也是需要进行评价的
多倍体育种这些也需要进行评估
这些有没有做到，也是比较关注的问题
还有就是对于现在比较关注的BT基因的问题，有的看法是不一样的？
抗性基因是一方面， ...

在消化道中，把整个可以产生bt蛋白的完整的bt基因序列都整合进细菌这个概率基本可以忽略不计了，前面提到的概率是指部分片段整合进去。
而且bt蛋白本身作为一种绿色农药已经应用了几十年了，其毒理学研究也很多。
至于90天毒理实验，如果排除蓄积性如重金属，持久性有机污染物等，记得有个数据，就是90天内没有检测到毒性而在更长时间内检测到毒性的概率同样是非常低的。而且90天毒理实验的标准的制定也是建立在大量的数据基础之上的，不是说这个标准绝对正确，但至少这个标准是有科学根据的，而要求延长需要足够的证据支持才可能实现。毒理学不是我的专业，我也只能解释到这个程度。
至于转基因标识，我国目前是要求标识的，但作为我个人来讲，我认为其实是可以不用标识的，只要科学上认定其不具备更高的风险，那就没有必要标识，因为标识，监管等都需要成本的，这些成本归根到底会转移到消费者头上。就像我们吃传统的大米你不会关心这个大米是杂交的还是诱变的，用电你不会关心用的是火电还是水电一样。如果某种人群过敏，那可以标识，因为我认为标识的主要目的是告诉消费者某种成分是好，或者是对某些人群不好，而转基因食品的食用安全风险跟传统食品一样，但其实大米，小麦，牛奶，海鲜等都是人类主要的过敏原。
赞一下(1人) 回复此楼
17楼2013-12-25 13:43:26
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xcchen

捐助贵宾 (著名写手)

木虫
看看视频《孟山都眼中的世界》，大家自然就有结论了！
http://www.tudou.com/programs/view/2bCD2rVnFgY/
http://video.sina.com.cn/p/finance/20110601/115061365183.html
赞一下 回复此楼
反对转“基”因食品！全民的免费医疗、免费教育、免费住房、可靠的养老保险，才是我要的！
18楼2013-12-25 13:53:57
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xxxy12005

铁虫 (正式写手)
引用回帖:
17楼: Originally posted by xiweijia at 2013-12-25 13:43:26
在消化道中，把整个可以产生bt蛋白的完整的bt基因序列都整合进细菌这个概率基本可以忽略不计了，前面提到的概率是指部分片段整合进去。
而且bt蛋白本身作为一种绿色农药已经应用了几十年了，其毒理学研究也很多。 ...

希望没有问题吧
按照你说的就是没有问题
但我还是坚持不需要现在就推广，因为还是不很清楚
对于基因方面

我们观测不到并不代表不存在吧
赞一下 回复此楼
19楼2013-12-25 19:30:11
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xiweijia

金虫 (正式写手)
引用回帖:
19楼: Originally posted by xxxy12005 at 2013-12-25 19:30:11
希望没有问题吧
按照你说的就是没有问题
但我还是坚持不需要现在就推广，因为还是不很清楚
对于基因方面

我们观测不到并不代表不存在吧...

任何时候人类的认知都是有限的。
观测不到不代表不存在这句话本身没错，但如果把这句话用来指导人们的行为和活动就不恰当了，如果这样，那人类就没办法应用任何的新技术了。
赞一下 回复此楼
20楼2013-12-26 10:20:29
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 cheshg 的主题更新
242/3返回列表上一页123下一页
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复(可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭