| 查看: 1517 | 回复: 23 | |||
cheshg主管区长
|
[交流]
方舟子推崇转基因食品
|
||
|
今天刚看到崔永元视频，知道有关论战之事，不知道大家对方舟子推崇转基因有什么看法？ 我自己觉得，作为一个公众人物，自己的言行举止甚至重要，转基因食品作为目前农业食品的讨论热点，一直还未确定是否安全！转基因对提高农作物产量，提高其耐虫害、冬害等的确有很大作用，但是其食用后是否安全，对生态环境，甚至对人类基因、对子孙后代等是否有影响，需要很长时间的试验论证。作为一个门外汉的方舟子自己说的很专业，有点奇怪。 应该如果那个领导、专家、学者非常推荐转基因食品，说转基因食品安全，最好的办法是让他们天天吃转基因食品！现在很多人，推荐转基因食品，是因为他们不吃转基因食品。已所不欲、勿施于人！ 个人观点，  |
回复此楼» 猜你喜欢
0856，269分求调剂
已经有7人回复
-
一志愿上海海洋大学083200食品学硕，求调剂，接受其他专业
已经有4人回复
-
070300化学279求调剂
已经有15人回复
-
295材料工程专硕求调剂
已经有16人回复
-
805600专硕材料与化工348分求调剂
已经有4人回复
-
304求调剂
已经有14人回复
-
求调剂推荐 材料 304
已经有21人回复
-
288求调剂 一志愿哈工大 材料与化工
已经有27人回复
-
材料调剂
已经有14人回复
-
材料调剂
已经有9人回复
|
康熙《新乐县志》卷一0《灾祥》载：“万历十年（1582）春夏，大头瘟疫，民死者十分之四”。 康熙《武强县志》卷二《灾祥》载：“万历十年春亢旱，瘟疫大作，人有肿脖者，三日即死，亲友不敢吊，吊遂传染。甚至有死绝其门者，远近大骇，号为大头瘟。”康熙《文安县志》卷一《灾祥》载：“万历十年，患大头瘟疫，死者枕籍，苦相染，虽至亲不敢问吊。这还只是康熙年间的，中国古代瘟疫可不只这些。 1910年末，风雨飘摇的大清王朝东北部，也遭遇了“黑死病”。在当时，鼠疫尚无药可治，但当时微生物已经发展起来，预防医学初露峥嵘，这一年距离人类学会接种牛痘预防天花也100多年了，医学界已经学会了如何控制传染病——即控制传染源，切断传播途径，保护易感人群。这些知识也因为这一场瘟疫，第一次在中国禁受了检验，完成这一壮举的人是伍连德。他在短时间内便控制了疫情，挽救了万千生灵，并从无到有地为中国建立起来防疫、医学体系。这是现代医学理念的胜利，与中医无关。 在伍连德率领防疫人员在哈尔滨第一次荡平疫氛之后，总结参与防疫人员的死亡人数发现，防疫人员2943人，死于鼠疫者297人，死亡率是10%；其中死亡率最高的是救护车司机150人，死亡69人，死亡率45%；其次就是当地中医，9人中有4人死于鼠疫，达44.4%；死亡率最低的是医学堂的学生，29人死亡1人，死亡率是3.5%；有从业资格的医师（这在当时可都是全国的精英啊）20人，死亡1人 |
7楼2013-12-23 09:34:11
|
物种的基因本来就不是一成不变的，基因突变是物种进化重要的动力，所以基因稳不稳定跟安不安全不是划等号的。 如果担心食物对肠道菌群有影响，那这种影响对转和非转食品来讲，风险是一样的。你担心的转基因植物的比如抗性基因转入微生物的概率是多大呢？有研究表明其概率在1/10E12到1/10E26之间，这个概率其实已经非常小了。在转基因作物研究中，最常用的标记基因是卡那霉素和氨苄青霉素抗性基因，这两个基因已经在致病生物中广泛传播，也就是说正常人体内和土壤中等广泛的存在着两种抗性基因，因此，即使少数情况下转基因作物的抗性基因转移到细菌，对我们环境中抗性菌数量的增加也将是微乎其微的。而且，出于更严谨的考虑，现在很多转基因育种中已经可以做到不用抗性基因了。 致敏实验是转基因安全评价的必选项。巴西一种转基因坚果就在研发过程中发现会增加过敏风险而终止商业化，这正说明这些评估体系可以有效避免类似风险。 毒理实验一般为90天，如果在90天毒理实验中发现有可能有潜在风险则会进一步进行后续毒理实验。 环境安全评估也是必选项，目前的研究也表明转基因作物基因漂流的概率不大于传统作物。 转基因作物应用要谨慎大家都同意，关键是要做到什么程度才叫谨慎。诱变育种，多倍体育种等方式的产品可以不用任何安全评估就直接上市，这些同样要入口的食品不需要谨慎吗？ |
15楼2013-12-25 10:35:22
|
在消化道中，把整个可以产生bt蛋白的完整的bt基因序列都整合进细菌这个概率基本可以忽略不计了，前面提到的概率是指部分片段整合进去。 而且bt蛋白本身作为一种绿色农药已经应用了几十年了，其毒理学研究也很多。 至于90天毒理实验，如果排除蓄积性如重金属，持久性有机污染物等，记得有个数据，就是90天内没有检测到毒性而在更长时间内检测到毒性的概率同样是非常低的。而且90天毒理实验的标准的制定也是建立在大量的数据基础之上的，不是说这个标准绝对正确，但至少这个标准是有科学根据的，而要求延长需要足够的证据支持才可能实现。毒理学不是我的专业，我也只能解释到这个程度。 至于转基因标识，我国目前是要求标识的，但作为我个人来讲，我认为其实是可以不用标识的，只要科学上认定其不具备更高的风险，那就没有必要标识，因为标识，监管等都需要成本的，这些成本归根到底会转移到消费者头上。就像我们吃传统的大米你不会关心这个大米是杂交的还是诱变的，用电你不会关心用的是火电还是水电一样。如果某种人群过敏，那可以标识，因为我认为标识的主要目的是告诉消费者某种成分是好，或者是对某些人群不好，而转基因食品的食用安全风险跟传统食品一样，但其实大米，小麦，牛奶，海鲜等都是人类主要的过敏原。 |
17楼2013-12-25 13:43:26
|
那你仔细想想，这样的质疑是否可以用于所有食品？绝对安全的食品本身就是不存在的。杂交，诱变，多倍体等其它育种方式的产品是不需要任何安全评估的，而我们长期食用的很多食品都已经被现代科学证明了对人体有害，比如腌制，熏制食品，比如很多地区常常食用的蕨类植物。 而视频其实就是一些被否定的研究的集合，里面的访谈者多是一种推论性质的谈话，而并没有实验数据支持。我们首先要承认一个事实，那就是转基因食品是否安全，归根到底是一个科学问题，科学问题的处理就要遵循科学的准则，不是说权威机构不会犯错误，但权威机构犯错的几率比一些外行要小得多得多，而行内人如果要推翻一个主流看法，更需要提供极其扎实严密的证据，合理的逻辑等，科学的问题最重证据，如果你有切实证据，任何专家与权威机构都不得不承认。 |
23楼2013-12-27 14:45:42
2楼2013-12-21 17:36:52
杨文新
实习版主
- 应助: 175 (高中生)
- 金币: 2990.2
- 散金: 141
- 红花: 8
- 沙发: 19
- 帖子: 4608
- 在线: 449小时
- 虫号: 2265045
- 注册: 2013-01-28
- 专业: 交通工程
3楼2013-12-21 18:34:48
世外清风
版主
- 应助: 63 (初中生)
- 贵宾: 0.082
- 金币: 8957.8
- 散金: 1169
- 红花: 12
- 帖子: 3145
- 在线: 873.9小时
- 虫号: 714541
- 注册: 2009-03-04
- 性别: GG
- 专业: 动物遗传学
4楼2013-12-21 21:58:16
huanxi98
主管区长
- 应助: 64 (初中生)
- 金币: 13258
- 红花: 13
- 沙发: 23
- 帖子: 10003
- 在线: 291.3小时
- 虫号: 1184689
- 注册: 2011-01-06
- 性别: GG
- 专业: 工程热物理相关交叉领域
5楼2013-12-22 13:40:25
xxxy12005
兑换贵宾
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 223.5
- 散金: 120
- 红花: 1
- 帖子: 404
- 在线: 99.4小时
- 虫号: 1899928
- 注册: 2012-07-19
- 性别: GG
- 专业: 蛋白质组学
|
支持研究，但是不支持食用， 我是看到有一个是关于方舟子与中医是否真的可以治病相关的视频 尤其是，看到“我会看文献”这句话的时候——个人感觉我要喷了 诚然，会看文献的欧罗巴，黑死病死了多少， 我们中医有过类似的么 什么都要用文献支持， 是不是有些太过拘束于已知的事情呢 老外的“上帝粒子”好多年了， 暗物质，暗能量这些东西都有文献可查么？ 我们不是保守，只是这些东西，是不是我们已经到了一个非吃不可的地步了呢？ 产量翻倍？没看到 营养丰富？能当肉？ 没有副作用？我还是去吃原来的吧 可以带来巨大的经济效益？这个我们吃的和种的，看得到么？拿得到手么？ 我们吃了就可以有经费搞科研？ 开什么玩笑，真到这种程度，那就呵呵了 最后，你说坏处没有证据，好处也没有证据吧 |
6楼2013-12-23 09:02:02
xxxy12005
版主
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 223.5
- 散金: 120
- 红花: 1
- 帖子: 404
- 在线: 99.4小时
- 虫号: 1899928
- 注册: 2012-07-19
- 性别: GG
- 专业: 蛋白质组学
8楼2013-12-23 10:52:15
9楼2013-12-23 11:43:31
xxxy12005
兑换贵宾
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 223.5
- 散金: 120
- 红花: 1
- 帖子: 404
- 在线: 99.4小时
- 虫号: 1899928
- 注册: 2012-07-19
- 性别: GG
- 专业: 蛋白质组学
10楼2013-12-23 11:53:18
