| 查看: 1518 | 回复: 23 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
cheshg管理员
|
[交流]
方舟子推崇转基因食品
|
||
|
今天刚看到崔永元视频，知道有关论战之事，不知道大家对方舟子推崇转基因有什么看法？ 我自己觉得，作为一个公众人物，自己的言行举止甚至重要，转基因食品作为目前农业食品的讨论热点，一直还未确定是否安全！转基因对提高农作物产量，提高其耐虫害、冬害等的确有很大作用，但是其食用后是否安全，对生态环境，甚至对人类基因、对子孙后代等是否有影响，需要很长时间的试验论证。作为一个门外汉的方舟子自己说的很专业，有点奇怪。 应该如果那个领导、专家、学者非常推荐转基因食品，说转基因食品安全，最好的办法是让他们天天吃转基因食品！现在很多人，推荐转基因食品，是因为他们不吃转基因食品。已所不欲、勿施于人！ 个人观点，  |
回复此楼» 猜你喜欢
材料调剂
已经有11人回复
-
295材料工程专硕求调剂
已经有18人回复
-
081200-11408-276学硕求调剂
已经有5人回复
-
材料求调剂
已经有10人回复
-
材料求调剂
已经有6人回复
-
材料专硕322分
已经有10人回复
-
311求调剂
已经有13人回复
-
0856，269分求调剂
已经有9人回复
-
一志愿 南京邮电大学 288分 材料考研 求调剂
已经有4人回复
-
085602化学工程268分蹲调剂
已经有8人回复
|
在消化道中，把整个可以产生bt蛋白的完整的bt基因序列都整合进细菌这个概率基本可以忽略不计了，前面提到的概率是指部分片段整合进去。 而且bt蛋白本身作为一种绿色农药已经应用了几十年了，其毒理学研究也很多。 至于90天毒理实验，如果排除蓄积性如重金属，持久性有机污染物等，记得有个数据，就是90天内没有检测到毒性而在更长时间内检测到毒性的概率同样是非常低的。而且90天毒理实验的标准的制定也是建立在大量的数据基础之上的，不是说这个标准绝对正确，但至少这个标准是有科学根据的，而要求延长需要足够的证据支持才可能实现。毒理学不是我的专业，我也只能解释到这个程度。 至于转基因标识，我国目前是要求标识的，但作为我个人来讲，我认为其实是可以不用标识的，只要科学上认定其不具备更高的风险，那就没有必要标识，因为标识，监管等都需要成本的，这些成本归根到底会转移到消费者头上。就像我们吃传统的大米你不会关心这个大米是杂交的还是诱变的，用电你不会关心用的是火电还是水电一样。如果某种人群过敏，那可以标识，因为我认为标识的主要目的是告诉消费者某种成分是好，或者是对某些人群不好，而转基因食品的食用安全风险跟传统食品一样，但其实大米，小麦，牛奶，海鲜等都是人类主要的过敏原。 |
17楼2013-12-25 13:43:26
2楼2013-12-21 17:36:52
杨文新
实习版主
- 应助: 175 (高中生)
- 金币: 2990.2
- 散金: 141
- 红花: 8
- 沙发: 19
- 帖子: 4608
- 在线: 449小时
- 虫号: 2265045
- 注册: 2013-01-28
- 专业: 交通工程
3楼2013-12-21 18:34:48
世外清风
主管区长
- 应助: 63 (初中生)
- 贵宾: 0.082
- 金币: 8957.8
- 散金: 1169
- 红花: 12
- 帖子: 3145
- 在线: 873.9小时
- 虫号: 714541
- 注册: 2009-03-04
- 性别: GG
- 专业: 动物遗传学
4楼2013-12-21 21:58:16
