应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 论文投稿 » 交流 » 关于审稿经历及经验的交流 ----- 希望对战友投稿有帮助
南方科技大学公共卫生及应急管理学院2026级博士研究生招生报考通知（长期有效）
51/1返回列表
查看: 3527  |  回复: 14
只看楼主@他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

bm101

捐助贵宾 (著名写手)

[交流] 关于审稿经历及经验的交流 ----- 希望对战友投稿有帮助已有13人参与

抛砖引玉，希望有审稿经历的老战友能在此描述自己的审稿经历，交流自己的审稿经验，从而让广大战友对审稿过程有所了解，更好地提高投稿命中率，谢谢（交流贴，谢绝评头品足，谢谢）。

以前审过的就不提了，说说最近审过的两篇文章的比较。一篇来自JNCI（影响因子：14.3），是一篇关于皮肤癌功能基因蛋白的发现的，具有一定的创新性，但实验设计尤其是对照组感觉有很大的缺陷而且不止一处。我对一些实验细节及严谨性特别敏感，所以要求补了很多这方面的内容。其余的审稿人这方面的要求不多，主要从创新性上给了很多正面的评价，最后接收。这篇文章的通讯作者在业内有一定的名气，老外审稿人都没有难为他们。另外一篇来自Oncogene（影响因子：7.3），一看是自己同胞的，从骨子里不想拒，看了内容，主要做EphA2蛋白在肿瘤信号通路及转移迁移中的，让我欣慰的是做的还真不错，实验设计一步步很严谨，工作量很大，对于这个档次的刊物已经很不错了，挑了半天让小补一些细胞实验，最后接收，让我感觉很不舒服的是一个审稿人让作者补了动物实验。这种情况不常发生。
有些刊物会给审稿人设立不同的评分选项，就像评基金一样，创新性几分，重要性几分，实验设计几分，写作水平几分等等，这实际上还是比较科学的。一篇非常好的文章在打造故事的时候是会非常严谨而精彩的，能吸引读者眼球，让人读后有行云流水的感觉，想拒你都舍不得，这是一种境界。
回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

SCI写作、投稿、经验 留学海外 SCI写作经验交流 木虫淘宝

» 本帖已获得的红花（最新10朵）

csyky2007

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
1楼2013-10-16 13:34:54
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

haier20022

新虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
楼主已经晋升为 审稿人久矣，学习
赞一下 回复此楼
5楼2013-10-16 21:58:39
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 15 个回答

shisui

新虫 (初入文坛)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
敢投SCI的文章基本都是有内容的，highlight一定也会有。
不过审稿这事，真的要看关系，corresponding author如果很有名，编辑一般不会为难，或者指定审稿人。
赞一下 回复此楼
坚持走下去..
2楼2013-10-16 16:01:00
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

henry835

铁杆木虫 (知名作家)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
不是双盲评审吗？怎么知道作者是谁？？？
赞一下 回复此楼
Reviewer
3楼2013-10-16 21:40:42
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hsm55007

铜虫 (初入文坛)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
看来以后要投SCI还是得找楼主了……
赞一下 回复此楼
4楼2013-10-16 21:55:49
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 15 个回答
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复(可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭