24小时热门版块排行榜

返回列表

0130535

银虫 (著名写手)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 1958.5
散金: 10
红花: 1
帖子: 1328
在线: 474.2小时
虫号: 395175
注册: 2007-06-07
专业: 经济学

[交流] 大家看看这个评审书有几个C啊上会了吗已有3人参与

您好，您申请的国家自然科学基金项目，经科学处初审、同行评议和学科评审组评审，由于科学基金实行竞争机制、择优支持，在有限的经费条件下，资助项目只能优中选优；或者因项目本身在某些方面尚有不足，今年未能给予资助。为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，我们把同行评议意见反馈给您，供您参考。如果您对同行评议意见有不同看法，也可与我们联系，以利于我们改进评审工作。
关于你的项目的同行评议意见如下：
<1>该项目拟研究*和*对于*的影响，研究目标明确，技术路线清晰。
但是，有几个问题可能需要注意。
一是，在同时把*和*纳入分析框架考察对*的影响时，如何避免其他*对*的影响，这是在研究中需注意的一点。
二是，研究申请书中并没有提到数据如何获取，是否运用序列数据？具体用哪几年的数据？考察*对*的影响，截面数据恐怕不够充分；如果通过考察不同*的*对*的不同来衡量，则需要考虑*间各种差异性。
<2>项目申请人将*和*和*纳入同一个分析框架，具有一定研究价值和实践意义，值得鼓励。项目的研究内容比较具体、清晰，研究目标明确，而且项目申请人有一定的前期研究成果积累，研究队伍知识结构合理，具有完成科学研究的基础和技术条件。不足之处在于项目对国内外研究状况的把握还不全面，如国内关于*研究的相关文献分析不到位，研究方法论述不够详细，数据收集和处理还需要进一步明确，建议加以完善和调整。评议为中，不予资助。
<3> 研究*对*的影响，具有一定的学术和应用价值。本项设计的创新点在于：运用大样本微观数据，来研究*对*的影响，目前国内还少有人这样做。
本项设计需要进一步完善的地方：1、英文名称和摘要需要修改。2、需要增加*和含义方面的研究。3、进一步补充国内外相关文献的综述。
4>项目选题的现实意义与学术价值论证不够充分，未在公开文献上看到相关研究不能作为本项目选题新颖及具有价值的依据，没有相关文献也可能是这个选题没有意义或者没有必要。另外，研究内容和方法设计也比较泛泛、模糊，建议不予资助。
<5>申请项目把*与*及*纳入一个分析框架，对*与*关联、*对*影响研究内容进行了说明。项目组具备进行项目研究的知识基础。项目研究对象不明确，不同*、不同*的*所采取*是不同的。对*所采取的*也是不同的。在不同条件下*与*关联情况也是有差异的。这些应该在分析框架中进行考虑。

回复此楼