24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
南方科技大学公共卫生及应急管理学院2025级博士研究生招生报考通知
查看: 2583  |  回复: 11

zwpp000

铜虫 (小有名气)


[交流] 请帮忙看看国科金这样的同行评议意见是什么意思?

关于你的项目的同行评议意见如下:
<1>、①.整体论述:简单、针对研究内容的论述不充分,②.预实验结果:缺乏直接相关预实验结果或相关数据,①.申请人:缺乏相关研究背景
<2>、①.整体论述:简单、针对研究内容的论述不充分,②.预实验结果:缺乏直接相关预实验结果或相关数据,①.申请人:缺乏相关研究背景
<3>、①.整体论述:简单、针对研究内容的论述不充分,②.预实验结果:缺乏直接相关预实验结果或相关数据,①.申请人:缺乏相关研究背景



怎么三个专家的意见都是一样的?有些搞不懂。
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

» 抢金币啦!回帖就可以得到:

查看全部散金贴

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

albertbill

木虫 (著名写手)


申请书写得太简单了,另外可能你的选题与以前有研究成果不匹配。
2楼2013-09-14 12:15:06
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xautldhldh

木虫之王 (文坛精英)


为了缓和矛盾,返回给申请人的意见一般都不是评审专家的原话。有可能工作人员看三个评审意见差不多,所以就给了相同的总结。
3楼2013-09-14 12:19:56
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
不可能是专家的意见。
估计是导意见书时,到了多次未导过去,人工进行了干预,将【缓存中】未导过去的意见导了三次。
4楼2013-09-14 12:33:55
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zwpp000

铜虫 (小有名气)


哦,这个结果才让人不可理解了,说些具体的内容也行呀
5楼2013-09-14 12:44:13
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zwpp000

铜虫 (小有名气)


我08年负责了一项面上项目,有没有可能是前一个项目完成的不好?
6楼2013-09-14 12:45:16
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

huqingfeng

新虫 (正式写手)


是专家直接复制的评审意见模版,他们没有给你详细的评阅!希望楼主再接再厉!
7楼2013-09-14 13:25:28
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jklily

至尊木虫 (职业作家)


看到楼主评审意见,我和小伙伴们惊呆了。

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
8楼2013-09-14 14:39:52
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xux730

铁杆木虫 (著名写手)


都是常见的套话。有可能是三个偷懒的专家看到一份比较一般的标书写下了同样的评语。
9楼2013-09-14 16:37:22
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhenwuhuang

至尊木虫 (文学泰斗)


肯定有问题,不可能仨个专家完全1字不差。但对结果没有影响,换个方向
10楼2013-09-14 17:12:50
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jinwei331

至尊木虫 (文坛精英)


应该是工作人员汇总意见时,处理纰漏。
11楼2013-09-14 21:09:00
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

emmett08

金虫 (正式写手)


首先可以肯定的是,一定是出现错误,才有这样的结果。
但是可能申述也没有意义,有可能是基金委搞错了,贴了三份一样的评审意见。
我也没有中,继续努力吧
12楼2013-09-14 21:27:51
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 学员l94482 的主题更新
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见