应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 自然科学基金申报 » 函评人看过来：一面基“项目立项依据”居然不写参考文献怎么看？
383/4返回列表上一页1234下一页
查看: 3452  |  回复: 37
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

gysh2004

铁杆木虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
当然不能过了，做科研不严谨，没有理论出发点。
赞一下 回复此楼
21楼2013-05-15 17:46:23
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

mq3368_cn

至尊木虫 (文坛精英)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
仔细检查检查是不是真的没列参考文献。
赞一下 回复此楼
愿基金与我同在
22楼2013-05-15 18:09:05
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

tigershark

银虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
内容已删除
回复此楼
23楼2013-05-15 18:22:48
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

理工一根棍

至尊木虫 (职业作家)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
15楼: Originally posted by stoutgun at 2013-05-15 16:08:44
个人建议：
1、楼主仔细检查，是否“参考文献”列在本子正文最后；
2、若确认无参考文献，建议可给C或D，并在评语中注明“申请书立项依据中未列出参考文献，评审人无法清楚判断本申请项目的研究意义及创新性，建议 ...

评基金是看参考文献吗？蒙古大夫！
赞一下(1人) 回复此楼
24楼2013-05-15 18:54:40
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

stoutgun

至尊木虫 (文坛精英)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
24楼: Originally posted by 理工一根棍 at 2013-05-15 18:54:40
评基金是看参考文献吗？蒙古大夫！...

没有参考文献做参考，我怎么判断你不是在瞎编乱造？愚蠢！
赞一下(1人) 回复此楼
25楼2013-05-15 19:21:59
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

samadhimei

铜虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
比较八股。如果你对该领域把握能力强，哪怕只列出自己的idea而没任何内容，你就能很快知道其创新性大小。参考文献一般只在introduction部分引用，而这一部分一般是供入门者看的，对于该领域资深人士，没太大意义，不写也罢。不写参考文献，只提出目前研究中存在的问题，继而提出自己的研究内容和方案，没什么问题的。因为，申请人都知道，申请书是送给该领域至少是小牛们看的，小牛或者大牛心里早就有一本账，不需要申请人帮他们翻就知道是否有创新。写标书不同写论文，一针见血提出自己的研究切入点和创新点即可，不用费那么多功夫在这些文字游戏上。如果不幸遇到了把握能力不强的评审人手里，又不幸地被评审人以错别字过多、格式不对、遗漏参考文献等评语打C的话，基金委可以打回重审。简单的、不着边际的、泛泛式不悟要点的、看不懂标书的评审都不应该生效。
赞一下(3人) 回复此楼
26楼2013-05-15 19:22:39
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

samadhimei

铜虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
25楼: Originally posted by stoutgun at 2013-05-15 19:21:59
没有参考文献做参考，我怎么判断你不是在瞎编乱造？愚蠢！...

因为标书不是论文。标书给专家看，参考文献早就在专家脑子里，论文是给这个领域所有人看的，很大一部分人是刚入门或者起步不久的，introduction部分对于熟悉该领域的人来说，基本是跳过去读的。小牛或者大牛只要看一眼idea基本就知道怎么回事，所以看了摘要就知道你的标书里有没有真货，玩太多文字游戏，基本是浪费评审人时间。
赞一下 回复此楼
27楼2013-05-15 19:58:57
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wjiawei

至尊木虫 (知名作家)

小木虫第一水
院士吧？
回复此楼
伫倚危楼风细细，望极春愁，黯黯生天际。草色烟光残照里，无言谁会凭栏意。　拟把疏狂图一醉，对酒当歌，强乐还无味。衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。
28楼2013-05-15 21:06:01
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

快速过柱

木虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
27楼: Originally posted by samadhimei at 2013-05-15 19:58:57
因为标书不是论文。标书给专家看，参考文献早就在专家脑子里，论文是给这个领域所有人看的，很大一部分人是刚入门或者起步不久的，introduction部分对于熟悉该领域的人来说，基本是跳过去读的。小牛或者大牛只要看 ...

感觉有一定道理但有待商榷
根本上讲如果请阅人能够确定标书中的背景内容是符合实际的，则不应该抓住这个小尾巴不放直接给C，但印象中标书书写要求里面列出参考文献了，这一点也应该视为不按要求给予酌情扣分(如果明确要求了当然要按要求来，这不是八股不八股，是原则性问题)
但如果请阅人是这个大方向的，了解这个方向，是可以请阅相关标书的，但又不是特别熟悉，不能确认你标书中所说的背景、依据是否真实，那么难道应该是请阅人去一条一条的核对？都这样那大家完全无法在限定期限完成请阅了。所以此时直接给C无可厚非。毕竟申请人应该尽量多做一些有利于自己标书通过的事情，否则这本身就有不把申请放在眼里的意味，或者是告诉大家，我很牛，这点小事不要烦我，随便写写你们乖乖把项目给我就是。

总之，个人认为，对于不写参考文献的情况。如果碰到完全了解的请阅人，可以不把这个当成大事，主要看标书内容。如果碰到不是十分了解
具体方向的请阅人，完全可以直接毙掉，是申请人自己要撞大运的，或者说是申请人自己认为自己无的谓的，那么就不好意思了，自己没做好只能自己负责。
赞一下 回复此楼
29楼2013-05-15 21:35:53
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

理工一根棍

至尊木虫 (职业作家)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
25楼: Originally posted by stoutgun at 2013-05-15 19:21:59
没有参考文献做参考，我怎么判断你不是在瞎编乱造？愚蠢！...

25楼正解，这水平，在本领域是否瞎编都看不出来，真是不敢恭维。
赞一下 回复此楼
30楼2013-05-15 21:52:16
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 caiqing 的主题更新
383/4返回列表上一页1234下一页
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭