| 查看: 3468 | 回复: 37 | ||||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | ||||
caiqing铁杆木虫 (著名写手)
|
[交流]
函评人看过来：一面基“项目立项依据”居然不写参考文献怎么看？ 已有30人参与
|
|||
|
函评人看过来： 一面基“项目立项依据”居然不写参考文献怎么看？ |
回复此楼» 收录本帖的淘帖专辑推荐
 2013基金申请与评审 |
» 猜你喜欢
磺酰氟产物，毕不了业了！
已经有4人回复
-
论文终于录用啦！满足毕业条件了
已经有16人回复
-
求个博导看看
已经有19人回复
-
投稿Elsevier的杂志（返修），总是在选择OA和subscription界面被踢皮球
已经有8人回复
samadhimei
铜虫 (正式写手)
- 应助: 1 (幼儿园)
- 金币: 1.4
- 散金: 157
- 红花: 15
- 帖子: 968
- 在线: 718.7小时
- 虫号: 2418643
- 注册: 2013-04-15
- 专业: 人工智能与知识工程
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
| 比较八股。如果你对该领域把握能力强，哪怕只列出自己的idea而没任何内容，你就能很快知道其创新性大小。参考文献一般只在introduction部分引用，而这一部分一般是供入门者看的，对于该领域资深人士，没太大意义，不写也罢。不写参考文献，只提出目前研究中存在的问题，继而提出自己的研究内容和方案，没什么问题的。因为，申请人都知道，申请书是送给该领域至少是小牛们看的，小牛或者大牛心里早就有一本账，不需要申请人帮他们翻就知道是否有创新。写标书不同写论文，一针见血提出自己的研究切入点和创新点即可，不用费那么多功夫在这些文字游戏上。如果不幸遇到了把握能力不强的评审人手里，又不幸地被评审人以错别字过多、格式不对、遗漏参考文献等评语打C的话，基金委可以打回重审。简单的、不着边际的、泛泛式不悟要点的、看不懂标书的评审都不应该生效。 |
26楼2013-05-15 19:22:39
samadhimei
铜虫 (正式写手)
- 应助: 1 (幼儿园)
- 金币: 1.4
- 散金: 157
- 红花: 15
- 帖子: 968
- 在线: 718.7小时
- 虫号: 2418643
- 注册: 2013-04-15
- 专业: 人工智能与知识工程
27楼2013-05-15 19:58:57