| 查看: 2971 | 回复: 41 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
怎样才能成功违背自然规律？已有20人参与
|
|||
|
在怎样的情况下，自然规律是可以违背的？ 自然规律不以人们主观意志而转移，所以任何科学研究中必须遵守自然规律，依照自然规律来解释自然中发生的一切。来解释人类社会中所发生的一切，科学的、社会的、经济的、情感的、伦理的、…… 那么什么时候，自然规律是可以违背的呢？ 大侠们，一定说是不可以的。但是我要说可以， 第一，人们对于自然规律还不够认识的时候，…… 第二，社会的权威部门不承认自然规律的时候，…… 第三，当一种错误的研究理论替代了自然规律的位置的时候，…… 第四，…… 事实上，违背自然规律的事物很多，违背自然规律的理由也很多，…… 也许玛雅人的历法没有错，只是现代人中的一些对玛雅的科学理解错了。…… 欢迎参考本人的发帖“气象学凭什么不服从道尔顿分压定律” 给以斧正http://bbs.sciencenet.cn/thread-1128907-1-1.html [ Last edited by 华丽的飘过 on 2012-12-24 at 08:44 ] |
回复此楼» 猜你喜欢
寻求一种能扛住强氧化性腐蚀性的容器密封件
已经有7人回复
-
到新单位后，换了新的研究方向，没有团队，持续积累2区以上论文，能申请到面上吗
已经有8人回复
-
申请2026年博士
已经有6人回复
-
请问哪里可以有青B申请的本子可以借鉴一下。
已经有5人回复
-
天津工业大学郑柳春团队欢迎化学化工、高分子化学或有机合成方向的博士生和硕士生加入
已经有5人回复
-
2025冷门绝学什么时候出结果
已经有7人回复
-
请问有评职称，把科研教学业绩算分排序的高校吗
已经有6人回复
-
Bioresource Technology期刊，第一次返修的时候被退回好几次了
已经有7人回复
-
请问下大家为什么这个铃木偶联几乎不反应呢
已经有5人回复
-
康复大学泰山学者周祺惠团队招收博士研究生
已经有6人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
【讨论】境界管理：健康企业与中西管理智慧
已经有7人回复
|
谢谢回复，玛雅历法是刚好碰上了，随便支吾了一声。 气象学在一方面利用道尔顿定律的同时全部否定了道尔顿定律，在我看来不是没有原因的。而是道尔顿定律指出了一个他自己当时不能解释的现象。而当时的气象学界在不承认他的定律的同时，把气象学拉向了一个错误的解释方向。所以在我看来气象学已经错误了有200年了，从他们否定道尔顿的“地位”之后实际上，这200年来的发展都是那时的错误的延伸。而这些延伸的错误，即使在现在的计算机模拟中也不可能靠数据内容来得到弥补。 我知道我面对的对手实在太强大，但是错了的还是错了。我只能尽自己的所能尽量揭露而已。 哦当然了，气象学的大变动是会影响到生物学的。就“相对湿度”错误一项涉及的面就太广了。 在一次谢谢！ |
5楼2012-12-24 14:27:29
|
不是和你争论，先生一语说到了问题的最深处，确实是高手，我很欣慰。谢谢！我只是想通过对先生的回复，让更多的虫虫了解到这样的历史的和事实的事实。 道尔顿分压定律，不可或缺的包含了四个方面的概念。勉强地只有最后的一个可以看作属于平衡态，但实际上也适用于所有的环境条件（因为在地球上找不到对于水蒸气的不平衡态）（啊火星上有存在）。 而更重要的是，道尔顿自己没有承认过那个被你称为是属于平衡态的内容，是属于他道尔顿分压定律的一部分。 哈，文字有点拗口。但确实如此。道尔顿自己没有承认过！！！ 历史遗留问题，呵呵！ 主要原因是属于我主题里的第二，第三种状况。道尔顿在当时斗不过当时的大腕（麦克斯韦尔？）输得很惨，很惨。直到现在的百度资料里也在说道尔顿的晚年思想僵化走到了科学的反面！！！（而不是说气象学在道尔顿之后走上弯路了） 所以严格地讲，我们谁也没有真正学到过道尔顿分压定律。因为早就被被篡改了。 |
7楼2012-12-25 02:31:52
9楼2012-12-25 07:52:50
|
倒也是，实际上是看整体的分布状况，如果是处于扩散的过程中，风吹是有用的，如果已经平衡了，各向相同的压力建立起来了那么想吹也吹不掉？ 环境版块里有位大侠有一个求助，就是这样的，吹也吹不掉。越吹产生的雾越多。可惜道尔顿定理被篡改了，否则这样的现象不会成为难题。 水蒸气因为有大海的存在绝对已经平衡了，但是煤气或其他的气体就不一样本来在我的“海水是怎样蒸发的”帖子里8楼？9楼？是准备讨论这一点的，标题是“双膜还是四膜”后来感到大家对于最基础的都还没有搞清，讲的太深了没有意思，我自己的时间也很紧。 这个我也想到过，用向上排气法收集氢气，用向下排气法收集二氧化碳。这些过程都不是在平衡态。就像是qusongyuan大侠说的，但是水蒸气偏偏是平衡态。按气象学的说法是：“水蒸气在大气中是相对保守的”不会因为大气的温度变化发生很大的绝对湿度的改变。 谢谢回复 |
11楼2012-12-25 22:32:52
13楼2012-12-26 04:45:23
|
不要飘，看准了一个方向栽进去就会有出息。 我这里刚好给理论气象学撞了个大窟窿，其实，即使气象学从根本上来说是就是现代巫师。 自古至今，他们掌握着任何时代的最先进的科技手段来唬弄老百姓，古时候他们会呼风唤雨，现在他们会数值统计。反正只要什么东西一般的老百姓甚至帝王拿不到的，他们就可以用来唬人。  就可以用来和帝王讨价还价。不是吗，中国最好的速度最高的超级计算机，用来算气象问题速度还差两个数量级（一级十年，两级二十年）到时候他们又会提出其他的理由的。 可以用来应付“责怪他们的法术不灵”的原因是因为帝王的行为不当，张衡不就是这样逼着王帝拜神吗， 历史就是一再的重演，如今的气象学还是测报不了天气，于是蝴蝶效应，于是排放导致地球变暖这些都抛出来了， 反正，是你们不好。所以自古至今，凡是做气象预报的从来都不需要真正的考虑正确率。 窟窿我是撞出来了，里面要的都是数学计算和证明，反正以前200年以来的全部都是错的，新的怎么说由着你来，说错了证明错了也无所谓，气象这个行业自古以来就没有缺少过错的东西。需要纠错证明的东西之多，十个你一辈子也纠正不完。广阔天地啊，看你钻空子钻也不钻。  |
16楼2012-12-27 04:31:17
17楼2012-12-27 04:51:50
|
很有说服力，谢谢了，我也尽量的接受，再谢谢。 道尔顿的问题有点特殊，我想讲的是：他是对的，别人错了，但是他的正确内容没有被官方接受。不知你看了我的那个链接的帖子没有。气象学在一方面利用道尔顿定律的同时全部否定了道尔顿定律，在我看来不是没有原因的。而是道尔顿定律指出了一个他自己当时不能解释的现象。而当时的气象学界在不承认他的定律的同时，把气象学拉向了一个错误的解释方向。所以在我看来气象学已经错误了有200年了，从他们否定道尔顿的“地位”之后实际上，这200年来的发展都是那时的错误的延伸。而这些延伸的错误，即使在现在的计算机模拟中也不可能靠数据内容来得到弥补。这个你有点误会我的意思了。 承你的好意，我不是在夸耀自己，但我可以尽量的改变一点，不过我还是有我需声张的要求，在我拿出解决方案之前，我需要先引起足够的关注。我的对手过分的强大，而我本人的力量过分的小，我希望先得到更多的同意我的见解的明智之士。请谅解！实际上我尝试过许多方法，如果可以希望这位张先生全部看一下我的所有帖子。内容只有一个换了，不同的角度和方法而已。并不是统统的高傲。这是作为民科的求生之道。和“洋科”的处境不一样。当然了，以前退休之前我也做过“洋科”，是不一样的。 我最怕的是和我说了好多，到头来却回说，你所讲的问题是专业内容我不是太了解云云。但是我讨论的实际上是最基本的常识概念，没有人可以说不懂。或者就是用常识的内容的本身来教训我说应该是这样或那样的。让我啼笑皆非。如果我连这些常识的本来含义都不懂，我能跳出来说他们出错了吗？ 不管怎样，先生的忠言我是接受了，希望先生有空仔细的看一下我的那些帖子。能站在我的一边的人是越多越好。再一次谢谢回复。 |
22楼2012-12-27 18:39:10
25楼2012-12-28 03:53:18