| 查看: 3588 | 回复: 41 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
怎样才能成功违背自然规律？ 已有20人参与
|
|||
|
在怎样的情况下，自然规律是可以违背的？ 自然规律不以人们主观意志而转移，所以任何科学研究中必须遵守自然规律，依照自然规律来解释自然中发生的一切。来解释人类社会中所发生的一切，科学的、社会的、经济的、情感的、伦理的、…… 那么什么时候，自然规律是可以违背的呢？ 大侠们，一定说是不可以的。但是我要说可以， 第一，人们对于自然规律还不够认识的时候，…… 第二，社会的权威部门不承认自然规律的时候，…… 第三，当一种错误的研究理论替代了自然规律的位置的时候，…… 第四，…… 事实上，违背自然规律的事物很多，违背自然规律的理由也很多，…… 也许玛雅人的历法没有错，只是现代人中的一些对玛雅的科学理解错了。…… 欢迎参考本人的发帖“气象学凭什么不服从道尔顿分压定律” 给以斧正http://bbs.sciencenet.cn/thread-1128907-1-1.html [ Last edited by 华丽的飘过 on 2012-12-24 at 08:44 ] |
回复此楼» 猜你喜欢
建议基金发布提前给出明确的时间点
已经有14人回复
-
范进中举一文的中心思想
已经有5人回复
-
2026国自然函评费到账
已经有17人回复
-
让我中一个面上吧！
已经有15人回复
-
2026年的国家社科基金项目通讯评审的新规则与新动向、新挑战
已经有5人回复
-
跳槽后在研项目怎么办？
已经有10人回复
-
什么时候开奖？
已经有10人回复
-
今天放榜吗？
已经有16人回复
-
93BebMhtakh前后11位开头都是大写
已经有8人回复
-
只有每年这种时候来逛逛小木虫
已经有26人回复
|
不要飘，看准了一个方向栽进去就会有出息。 我这里刚好给理论气象学撞了个大窟窿，其实，即使气象学从根本上来说是就是现代巫师。 自古至今，他们掌握着任何时代的最先进的科技手段来唬弄老百姓，古时候他们会呼风唤雨，现在他们会数值统计。反正只要什么东西一般的老百姓甚至帝王拿不到的，他们就可以用来唬人。  就可以用来和帝王讨价还价。不是吗，中国最好的速度最高的超级计算机，用来算气象问题速度还差两个数量级（一级十年，两级二十年）到时候他们又会提出其他的理由的。 可以用来应付“责怪他们的法术不灵”的原因是因为帝王的行为不当，张衡不就是这样逼着王帝拜神吗， 历史就是一再的重演，如今的气象学还是测报不了天气，于是蝴蝶效应，于是排放导致地球变暖这些都抛出来了， 反正，是你们不好。所以自古至今，凡是做气象预报的从来都不需要真正的考虑正确率。 窟窿我是撞出来了，里面要的都是数学计算和证明，反正以前200年以来的全部都是错的，新的怎么说由着你来，说错了证明错了也无所谓，气象这个行业自古以来就没有缺少过错的东西。需要纠错证明的东西之多，十个你一辈子也纠正不完。广阔天地啊，看你钻空子钻也不钻。  |
16楼2012-12-27 04:31:17
33221100
木虫 (正式写手)
- 应助: 29 (小学生)
- 金币: 2674.1
- 红花: 3
- 帖子: 837
- 在线: 357.9小时
- 虫号: 915476
- 注册: 2009-11-28
- 专业: 基础物理学
2楼2012-12-23 15:28:54
qusongyuan
铁杆木虫 (正式写手)
- 应助: 1 (幼儿园)
- 金币: 6491
- 红花: 1
- 帖子: 352
- 在线: 476.3小时
- 虫号: 1371321
- 注册: 2011-08-18
- 性别: GG
- 专业: 生物大分子结构与功能
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
看了你的帖子，你应该是不知道“自然规律”与“人类发现的自然规律”两者的差别。自然规律，我的理解就是宇宙万物赖以形成和发展所需要遵守的法则。（道尔顿的分压定律显然属于人类发现的自然规律。）假如你可以违反自然规律，就跟你能逃出宇宙差不多。而违反人类发现的自然规律则很容易，例子太多了，而且科学的发展很大程度上依赖于这些违反已有理论的现象。 至于玛雅历法，不清楚是什么。 到今天为止，每一个理论都有其适用范围，尽管有些看起来很通用，人们也在追求通用的理论。但是目前为止没有一个理论是完全还原了宇宙的自然法则。气象学与生命科学，经济学等等一类的“复杂性科学”都是远离目前物理学定律或者说没有找到好的物理定律来解释的领域。 |
4楼2012-12-24 12:57:23
|
谢谢回复，玛雅历法是刚好碰上了，随便支吾了一声。 气象学在一方面利用道尔顿定律的同时全部否定了道尔顿定律，在我看来不是没有原因的。而是道尔顿定律指出了一个他自己当时不能解释的现象。而当时的气象学界在不承认他的定律的同时，把气象学拉向了一个错误的解释方向。所以在我看来气象学已经错误了有200年了，从他们否定道尔顿的“地位”之后实际上，这200年来的发展都是那时的错误的延伸。而这些延伸的错误，即使在现在的计算机模拟中也不可能靠数据内容来得到弥补。 我知道我面对的对手实在太强大，但是错了的还是错了。我只能尽自己的所能尽量揭露而已。 哦当然了，气象学的大变动是会影响到生物学的。就“相对湿度”错误一项涉及的面就太广了。 在一次谢谢！ |
5楼2012-12-24 14:27:29
40