24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
查看: 2960  |  回复: 41
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

霁雪

木虫 (正式写手)

[交流] 怎样才能成功违背自然规律?已有20人参与

在怎样的情况下,自然规律是可以违背的?
自然规律不以人们主观意志而转移,所以任何科学研究中必须遵守自然规律,依照自然规律来解释自然中发生的一切。来解释人类社会中所发生的一切,科学的、社会的、经济的、情感的、伦理的、……
那么什么时候,自然规律是可以违背的呢?
大侠们,一定说是不可以的。但是我要说可以,
第一,人们对于自然规律还不够认识的时候,……
第二,社会的权威部门不承认自然规律的时候,……
第三,当一种错误的研究理论替代了自然规律的位置的时候,……
第四,……

事实上,违背自然规律的事物很多,违背自然规律的理由也很多,……

也许玛雅人的历法没有错,只是现代人中的一些对玛雅的科学理解错了。……

欢迎参考本人的发帖“气象学凭什么不服从道尔顿分压定律” 给以斧正http://bbs.sciencenet.cn/thread-1128907-1-1.html

[ Last edited by 华丽的飘过 on 2012-12-24 at 08:44 ]
回复此楼
黑暗是光明的缺乏,但是在纯粹的光明中也和黑暗中一样,什么也看不到!
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

霁雪

木虫 (正式写手)

引用回帖:
21楼: Originally posted by zhangmt at 2012-12-27 11:12:28
道可道,非常道。
自然规律就是客观存在的大“道”,而人们在试图寻找摸清这个规律的时候,如同盲人摸象,摸到哪里就说哪里。
真理是可以无限逼近的,因此科学才是不断进步不断自我修正自我完善的。
发现现有的理 ...

很有说服力,谢谢了,我也尽量的接受,再谢谢。

道尔顿的问题有点特殊,我想讲的是:他是对的,别人错了,但是他的正确内容没有被官方接受。不知你看了我的那个链接的帖子没有。气象学在一方面利用道尔顿定律的同时全部否定了道尔顿定律,在我看来不是没有原因的。而是道尔顿定律指出了一个他自己当时不能解释的现象。而当时的气象学界在不承认他的定律的同时,把气象学拉向了一个错误的解释方向。所以在我看来气象学已经错误了有200年了,从他们否定道尔顿的“地位”之后实际上,这200年来的发展都是那时的错误的延伸。而这些延伸的错误,即使在现在的计算机模拟中也不可能靠数据内容来得到弥补。这个你有点误会我的意思了。
承你的好意,我不是在夸耀自己,但我可以尽量的改变一点,不过我还是有我需声张的要求,在我拿出解决方案之前,我需要先引起足够的关注。我的对手过分的强大,而我本人的力量过分的小,我希望先得到更多的同意我的见解的明智之士。请谅解!实际上我尝试过许多方法,如果可以希望这位张先生全部看一下我的所有帖子。内容只有一个换了,不同的角度和方法而已。并不是统统的高傲。这是作为民科的求生之道。和“洋科”的处境不一样。当然了,以前退休之前我也做过“洋科”,是不一样的。
我最怕的是和我说了好多,到头来却回说,你所讲的问题是专业内容我不是太了解云云。但是我讨论的实际上是最基本的常识概念,没有人可以说不懂。或者就是用常识的内容的本身来教训我说应该是这样或那样的。让我啼笑皆非。如果我连这些常识的本来含义都不懂,我能跳出来说他们出错了吗?
不管怎样,先生的忠言我是接受了,希望先生有空仔细的看一下我的那些帖子。能站在我的一边的人是越多越好。再一次谢谢回复。
黑暗是光明的缺乏,但是在纯粹的光明中也和黑暗中一样,什么也看不到!
22楼2012-12-27 18:39:10
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 42 个回答

33221100

木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
只要闭着眼睛说瞎话就成了,别的啥条件都不需要了。
2楼2012-12-23 15:28:54
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

qusongyuan

铁杆木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
看了你的帖子,你应该是不知道“自然规律”与“人类发现的自然规律”两者的差别。自然规律,我的理解就是宇宙万物赖以形成和发展所需要遵守的法则。(道尔顿的分压定律显然属于人类发现的自然规律。)假如你可以违反自然规律,就跟你能逃出宇宙差不多。而违反人类发现的自然规律则很容易,例子太多了,而且科学的发展很大程度上依赖于这些违反已有理论的现象。

至于玛雅历法,不清楚是什么。

到今天为止,每一个理论都有其适用范围,尽管有些看起来很通用,人们也在追求通用的理论。但是目前为止没有一个理论是完全还原了宇宙的自然法则。气象学与生命科学,经济学等等一类的“复杂性科学”都是远离目前物理学定律或者说没有找到好的物理定律来解释的领域。
4楼2012-12-24 12:57:23
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

霁雪

木虫 (正式写手)

引用回帖:
4楼: Originally posted by qusongyuan at 2012-12-24 12:57:23
看了你的帖子,你应该是不知道“自然规律”与“人类发现的自然规律”两者的差别。自然规律,我的理解就是宇宙万物赖以形成和发展所需要遵守的法则。(道尔顿的分压定律显然属于人类发现的自然规律。)假如你可以违反 ...

谢谢回复,玛雅历法是刚好碰上了,随便支吾了一声。

气象学在一方面利用道尔顿定律的同时全部否定了道尔顿定律,在我看来不是没有原因的。而是道尔顿定律指出了一个他自己当时不能解释的现象。而当时的气象学界在不承认他的定律的同时,把气象学拉向了一个错误的解释方向。所以在我看来气象学已经错误了有200年了,从他们否定道尔顿的“地位”之后实际上,这200年来的发展都是那时的错误的延伸。而这些延伸的错误,即使在现在的计算机模拟中也不可能靠数据内容来得到弥补。
我知道我面对的对手实在太强大,但是错了的还是错了。我只能尽自己的所能尽量揭露而已。
哦当然了,气象学的大变动是会影响到生物学的。就“相对湿度”错误一项涉及的面就太广了。
在一次谢谢!
黑暗是光明的缺乏,但是在纯粹的光明中也和黑暗中一样,什么也看不到!
5楼2012-12-24 14:27:29
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见